Дело № 2-2143/2022
РЕШЕНИЕ
ИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Эминове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,
установил:
ФИО1, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: , обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ночь с 26 марта 2022 г. затоплена квартира истца по указанному адресу вследствие тушения пожара, произошедшего в квартире № на третьем этаже. Собственником квартиры № является ФИО5 Из заключения эксперта № 30 и ответа ГУ МЧС по РК от 14 июня 2022 г. следует, что причиной возгорания являлось возгорание горючих материалов и изделий в результате аварийного режима работы в электротехническом устройстве. Для оценки причиненного ущерба истца заключен договор на оказание услуг по оценке от 5 апреля 2022 г. № 03-64/2022, стоимость которых составила 8 000 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: , составляет 162 150 руб. Просит суд взыскать с ФИО5 рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: , в размере 162 150 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО6 не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам письменных возражений, в которых указано на отсутствие её вины в возникновении пожара, и в причинении ущерба истице.
Представители третьих лиц ООО «ВзлеТ», ГУ МЧС по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Заявлений, ходатайств от указанных лиц об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № 13, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из указанных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются установление факта залива, лица, виновного в произошедшем заливе, а также факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: , расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Собственником вышерасположенной квартиры № является ФИО5 Данная квартира находится на 3 этаже.
26 марта 2022 г. произошел залив квартиры из вышерасположенной квартиры № .
Согласно акту, составленному 27 марта 2022 г. комиссией в составе начальника участка ФИО2, слесарей-сантехников ФИО3, ФИО1, проведена проверка квартиры № , в ходе которой установлено, что указанное жилое помещение затоплено вследствие пожара в квартире № , по халатности (без уточнения лица). В двух спальнях на стенах от потолка до пола мокрые обои по всему периметру комнаты, по всей площади пола спальни площадью 10 кв.м. вода, в зальной комнате на потолке мокрые пятна до 0,2 кв.м., по всему периметру пола вода – 17 кв.м., стены влажные от потолка до пола, в кухне вода бежала по газовому стояку.
В соответствии с постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Элиста УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 5 апреля 2022 г. 26 марта 2022 г. в 22 часа 45 минут от старшего диспетчера ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Калмыкия ФИО4 поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу: . По прибытии к месту вызова установлено, что в спальном помещении квартиры многоквартирн6ого жилого дома произошло возгорание предметов быта. Соседние квартиры в результате воздействия огня не пострадали. Результатом осмотра места происшествия, полученных пояснений очевидцев, установлено, что местом первоначального возникновения пожара является восточная часть комнаты, где со слов ФИО7 располагалась электрическая розетка с двумя разъемами, в которые были подключены различные электроприборы. Исходя из полученных в результате процессуальной проверки сведений, вероятной причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электросети, что повлекло воспламенению электрической розетки, расположенной в восточной части комнаты, с последующим распространением пламени на близрасположенные горючи материалы. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон «О пожарной безопасности») пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, т.е. от неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Для обеспечения пожарной безопасности необходимо соблюдать требования пожарной безопасности - условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно статье 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право, в том числе на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня. 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»).
Согласно отчету № 03-64/2022 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: , выполненному 6 апреля 2022 г. Саморегулируемой организацией оценщиков «Экспертный совет», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения истца на 26 марта 2022 г. составляет 162 150 руб.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включающего в себя обязанности собственника по несению расходов на текущий и капитальный ремонт, поддержанию имущества в работоспособном состоянии, осуществлению технического обслуживания, возмещению другим лицам вреда, причиненного в результате ненадлежащей эксплуатации принадлежащего собственнику имущества (оборудования).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конкретизируя положения указанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Причиной возгорания квартиры ответчицы явился аварийный режим работы электросети. К уголовной, административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности ФИО5 в установленном законном порядке не была привлечена, производства в отношении неё не возбуждались. В силу вышеприведенных положений на ответчике ФИО5 не лежала обязанность по надлежащему содержанию и поддержанию электросети в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
Таким образом, в судебном заседании вина ФИО5 в причинении ущерба истцу не установлена, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 162 150 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 162 150 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2022 г. изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2022 г.