Дело № 2-1139/2025 10 апреля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007346-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании произвести определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, и после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчиков привести помещение по адресу: <адрес> на 2-м этаже в первоначальное состояние, демонтировать установленные металлические двери и перегородки, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа самовольно установленной непроектной перегородки и дополнительной двери по адресу: <адрес> в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязать освободить межквартирный холл летсничной клетки №3 на 2-м этаже по указанному адресу от хозяйственно-бытовых вещей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6000 руб.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что ответчики проживают на 2-м этаже в подъезде №3 дома 7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства органами жилищной инспекции было установлено, что ответчики произвели самовольное переустройство лестничного пролета, а именно проведены работы по установке перегородок с дверными проемами, огораживающими часть лестничной площадки и захламление общедомового имущества, перепланировка осуществлена при отсутствии разрешительной документации, без согласования с органами БТИ, не узаконена до вынесения решения по делу, после перепланировки изменения в технический паспорт здания не вносились, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2025 года прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным произведенного ответчиками переустройства общего имущества.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ответчики являются владельцами квартир №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 28-37).

Согласно письму государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, инспекцией в рамках полномочий проведено контрольное (надзорное) мероприятие, а именно, инспекционный визит в отношении ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района 21.03.2024, в рамках которой был выявлен ряд нарушений, в том числе, устроены отсечные деревянных и стальные двери на этажных площадках, блокирующие доступ к общедомовому имуществу, обществом предъявлен протокол общего собрания собственников МКД, где фигурирует принятое решение об установке дверных металлических полотен с запорным устройством на площадках лестниц МКД, по результатам за совершенное правонарушение в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренная ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений (л.д.24).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разрешении установки дверных металлических полотен с запорным устройством на площадках лестничных клеток многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, при условии соблюдения всех правил пожарной безопасность и соблюдения санитарно-гигиенических норм.

В материалы дела представлена жалоба ФИО8, направленная в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, согласно которой она является собственником квартиры № вышеуказанного адреса, собственники квартир № самовольно установили дополнительную дверь, в результате чего ограничен доступ в кв. №, ограничен доступ сотрудников ЖЭК и остальных собственников МКД к территории общего пользования (приквартиных холл), электрическому щиту, пространство захламлено, создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д.26).

Согласно ответу на обращение из Управления по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, сотрудниками осуществлено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении МКД по вышеуказанному адресу, по итогам подтвердились факты нарушений требований пожарной безопасности, в части устройства перегородки на путях эвакуации, хранение на лестничной площадке вещей, мебели, оборудования и других горючих материалов (л.д.25).

Ответчикам направлены предписания от 28.05.2024, согласно которым истцом предложено до 09.06.2024 привести МОП в надлежащее санитарное состояние, убрать мусор из коридора (межквартирного холла) и произвести демонтаж двери (л.д.6-12, 13-15).

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с ответчиками не состоит, его показания согласуются с другими доказательствами. Не доверять показаниям у суда оснований нет. Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ответчики возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что до настоящего времени требования предписаний о приведении места общего пользования в надлежащее состояние, демонтаж двери не исполнено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного <адрес> лестничной клетки №3 на 2-м этаже, путем демонтажа самовольно установленной металлической двери и перегородки по адресу: <адрес>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.