Дело: 2-3385/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-005554-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 31 июля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0003570731 от 18 июня 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0003570731 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО5 по требованию ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись № У-0003570731 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 213 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 124 999 рублей 20 копеек, проценты в размере 26 656 рублей 62 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи, с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей. Указывает, что об исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила через портал «Госуслуги» постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 По мнению заявителя, вынесенная исполнительная надпись является незаконной, поскольку в установленный законом срок нотариус не уведомил её о вынесенной исполнительной надписи. Копия исполнительной надписи направлена нотариусом в её адрес только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. В связи с чем, просила суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0003570731 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0003570731 от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ввиду отсутствия возможности присутствовать на судебном заседании.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения на заявление ФИО1, просили оставить заявленные требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа «<адрес>» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, подписан простой электронной подписью.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ФИО1 при оформлении кредитного договора была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, в подтверждении чего имеется её простая электронная подпись.

Положениями пункта 20 Индивидуальных условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.

28 апреля 2025 г. кредитор направил заемщику по адресу проживания и регистрации <адрес>, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, установлен срок погашения задолженности не позднее 28 мая 2025 г., сообщив, что в случае неисполнения указанного требования в установленный в нем срок банк намерен обратиться в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, которое получено адресатом ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщик не исполнил требования, изложенные в претензии, ПАО Сбербанк 18 июня 2025 г. обратился к нотариусу нотариального округа «Город Астрахань» ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанный кредитный договор, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401807498018, расчет задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 5 апреля 2024 г. № № (лицевой счет №), заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду материалами нотариуса по исполнительной надписи.

Исследовав все поступившие документы, проверив Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памятку держателя кредитной карты, Общие условия кредитования, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, полномочия представителя ПАО «Сбербанк России» на подписание заявления, направление требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расчет задолженности, период взыскания, срок исковой давности, действительность паспорта, отсутствие дела о банкротстве, нотариус нотариального округа «Город Астрахань» ФИО5 совершила 18 июня 2025 г. за реестровым № У-0002769170-0 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 5 апреля 2024 г. за период с 31 октября 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 153 213 рублей 82 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 124 999 рублей 20 копеек, проценты в размере 26 656 рублей 62 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи, с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО5 было зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции нотариальной конторы извещение ФИО1 о совершении исполнительной надписи.

О совершении исполнительной надписи в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ФИО1, была извещена простым письмом, которое было направлено нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 477.

По запросу суда у нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО5, были истребованы доказательства, подтверждающие получение ФИО1, направленного в ее адрес вышеуказанного письма, однако данные сведения суду не предоставлены.

Из предоставленных заявителем документов и письменных пояснений заявителя, следует, что о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о совершении исполнительной надписи поступило в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель указывает, что нотариусом в нарушении пункта 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО5 было направлено уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Суд отмечает, что на представленном заявителем конверте имеется два штемпеля с указанием двух дат: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ является понедельник, согласно представленного заявителем графика работы нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО5, понедельник является выходным днём нотариуса, в связи с чем, суд приходит к выводу, что конверт был передан почтальону в крайний рабочий день нотариуса, то есть на третий рабочий день после совершения исполнительной надписи.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о восстановлении процессуального срока на предъявление в суд заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Суд считает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Также следует отметить, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, судом установлено, что нотариусу предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия, ПАО «Сбербанк» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, ФИО1 надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, документы, представленные ПАО «Сбербанк» нотариусу нотариального округа «Город Астрахань» ФИО5 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк», сведения о наличии спора о праве в материалах дела не имеется, факт заключения кредитного договора, и наличия задолженности заявителем ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0003570731 от 18 июня 2025 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2025 г.

Судья С.В. Лукьянова