Дело №

УИД 55RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 января 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой района проведена проверка обращения ФИО1 по факту мошеннических действий неизвестных лиц. Проверкой установлено, что следователем СО ОМВД России по адрес .... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 Постановлением от .... ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что .... ФИО1 поступали звонки от неизвестных лиц, представившихся сотрудниками следственного комитета, Центрального банка РФ, по указанию которых она перевела денежные средства на указанные ими счета. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 152 200 руб. на счет №. Владельцем счета №, открытого в АО «Альфа Банк», является ФИО2 Из объяснений, полученных прокуратурой района от ФИО1 следует, что ФИО2 она не знает, каких-либо обязательств перед ней не имеет и не имела ранее. Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на банковский счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последней. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ФИО2, как владельце счета №, открытого в АО «Альфа Банк» лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 152 200 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора САО адрес ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Нормы регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от .... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 У РФ. Указанным постановлением установлено, что .... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в целях незаконного материального обогащения, воспользовавшись абонентским номером № позвонило ФИО1 на её абонентский № и сообщило ей заведомо ложную информацию, что является сотрудником следственного комитета и сообщило, что мошенники пытаются обналичить принадлежащие ФИО1 денежные средства. Далее неустановленное лицо, представившееся как сотрудник следственного комитета, сообщило, что с ФИО1 свяжется сотрудник Центрального банка для последующей консультации, что и произошло. После чего, в период с .... по .... ФИО1, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, перевела на счета неизвестных лиц денежные средства на общую сумму в размере 1 800 000 руб. Таким образом, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 1 800 000 руб., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 10).

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от .... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 11).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от .... следует, что .... она находилась дома по месту жительства, в этот момент ей на телефон поступил звонок с неизвестного ей номера №, в ходе телефонного разговора неизвестный ей мужчина, представившийся сотрудником следственного комитета, в ходе телефонного разговора сказал, что кто-то по доверенности от ее имени в отделении ПАО «Сбербанк России» в адрес пытается обналичить ее вклад. В связи с чем она ему сказала, что она никаких доверенностей никому не давала, после чего он сказал, что ей позвонит сотрудник центрального банка и скажет, что ей нужно будет дальше делать, после чего ей поступил звонок, в ходе телефонного разговора неизвестная ей женщина представилась сотрудником Центрального банка, сказала ей, что денежные средства, которые у нее находятся в ПАО Сбербанк они заблокируют и на ее счета еще переведут ее денежные средства ЦБ РФ. В связи с чем они ей сказали, что нужно проследовать в отделение банка и снять денежные средства, которые у нее там находятся, в связи с чем она сняла денежные средства со своего счета в ПАО Сбербанк в сумме 300 000 руб. и по указанию сотрудника ЦБ РФ переводила данные денежные средства на резервный счет в день по 50 000 руб., после чего сотрудник ЦБ РФ сказал ей, что нужно снять денежные средства со своего счета в «МТС Банке», что она и сделала, проследовала в отделение банка и сняла денежные средства в суме 500 000 руб. (за два раза, первый день - 300 000 руб., второй - 200 000 руб.), после чего перевела данные денежные средства. Денежные средства она переводила посредством банкомата АО «Альфа банка», расположенного в ТЦ «Виктория Плаза» по адресу: адрес проспект, адрес.1, по указанию сотрудника «ЦБ РФ». .... она находилась дома по месту жительства, в этот момент ей на телефон поступил звонок с неизвестного ей номера №, в ходе телефонного разговора неизвестный ей мужчина, представившийся сотрудником следственного комитета, в ходе телефонного разговора сказал, чтобы перевод осуществлялся через приложение «МирПэй». После чего в марте 2024 года (точное время она не помнит) ей позвонил сотрудник «Совкомбанка» и сказал, что под залог ее квартиры оформили кредит на сумму 3 000 000 руб., однако для того, чтобы не взяли кредит, ей необходимо продать квартиру, на что она согласилась, она проследовала в агентство недвижимости «Центральное агентство недвижимости», после чего риэлтор продал ее квартиру за 4 900 000 руб., однако по указанию сотрудника ЦБ РФ она перевела из данной суммы только 1 000 000 руб. также через приложение «МирПэй» через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в ТЦ «Малина» по адресу: адрес А, данные денежные средства она перевела ..... .... к ней приехали внуки и узнали о случившемся, в связи с чем ее внуки позвонили в полицию (л.д. 13-15).

Из представленных в дело банковских выписок по операциям усматривается, что ФИО1 посредствам внесения денежных средств через устройство Recycling осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 152 200 руб. на счет №, принадлежащий ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет ФИО2, считаются принадлежащими именно ФИО2, с этого момента именно она вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от .... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Материалами дела подтвержден факт возникновения между сторонами правоотношений по поводу спорных денежных сумм, поступивших на банковские счета ответчика.

Также, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду и допустимых доказательств наличия между сторонами правоотношений, дающих основание получить ему спорные суммы безвозмездно, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ в данной категории споров возложено на ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от .... №-КГ18-192).

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО1 и наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 152 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец в силу положений пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 566 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) неосновательное обогащение в размере 152 200 руб.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в доход местного бюджета государственную пошлину 5 566 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025