Дело № 2-8007/2022

35RS0010-01-2022-010411-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

05 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Петуховой М.В.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

истца ФИО2, представителя истца адвоката по ордеру ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что с 23 ноября 2007 года ФИО2 вместе с сыном ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 23 ноября 2007 года. Между ФИО2 и ФИО4 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик проживал в спорном жилом помещении, от приватизации которого отказался. В жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который членом семьи собственника не является, длительное время в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не исполняет.

Ссылаясь на нарушение прав собственников, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель адвокат по ордеру ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что ответчик выехал добровольно, вселится не пытался, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Истец суду пояснила, что после расторжения брака истец первое время проживал в спорной квартире, затем выехал. В настоящее время в квартире она проживает с гражданским мужем, с которым у ответчика конфликт. После определения порядка пользования жилым помещением ответчик в квартире не жил, попыток вселится, не предпринимал. Истцу на праве собственности принадлежит другое жилое помещение.

Ответчик ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ответчик ФИО4 суду пояснил, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку бывшая супруга проживает с новым сожителем. В ипотеку купил другую квартиру, но с истцом была достигнута договоренность, что права пользования спорной квартирой я сохраняю. В настоящее время со стороны истца чинятся препятствия в пользовании квартирой. От участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не отказывается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд, соглашаясь с заключением помощника прокурора города Вологды, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Изложенное указывает на то, что лица, имевшие право пользования жилым помещением в момент его приватизации, и отказавшиеся от получения его в собственность, сохраняют право постоянного бессрочного пользования этим жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 вместе с сыном ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по доле в праве у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 23 ноября 2007 года.

Квартира приобретена в собственность в 2007 году в порядке приватизации, ответчик от участия в приватизации отказался.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 15 августа 2022 года ФИО4 с 01 апреля 2003 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут в 2017 году.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 03 июля 2018 года между ФИО4 и ФИО2 определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом: за ФИО2 и ФИО1 признано право пользования жилой комнатой, площадью 28,7 кв.м (по техническому паспорту – помещение №), за ФИО4 признано право пользования жилой комнатой, площадью 14,6 кв.м (по техническому паспорту – помещение №), на места общего пользования: кухню, туалет, коридор признано совместное право пользования ФИО4, ФИО2, ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с гражданским мужем ФИО2 и чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением. Истец факт наличия между ответчиком и ее гражданским мужем конфликта не оспаривала. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела заявлениями ответчика в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Вологде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт добровольного отказа ответчика от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.