Дело № 2а-4085/2025
73RS0001-01-2025-006135-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Казначеевой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на имя ее матери ФИО12. на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО14. умерла. Согласно справке РИЦ от 28.06.2025 в квартире зарегистрирована ФИО15. Ранее в квартире были прописаны: ФИО13., административный истец и ее дети и брат, но так как ее муж военный, ему полагалось жилье, и условием предоставления было то, что они нигде не прописаны, она была вынуждена выписаться из квартиры и выписать детей.
14.10.2015 было вынесено решение о снятии с учета нуждающихся в получении жилья. Обжалования результатов не дали. Обманным путем их заставили выписаться из квартиры, прописаться в одном месте, а потом сняли с учета нуждающихся в получении жилья.
ФИО3 была серьезно больна на протяжении длительного времени, имела психическое заболевание, практически исключающее вменяемость. Лишь временами она была в адекватном состоянии, однако по причине того, что приступы агрессии случались эпизодически, врачи ее жалели и не ограничивали дееспособность полностью. Условием же принятия опеки на нее было наличие своего жилья, чего административный истец не имеет, по этой причине опека оформлена не была. На протяжении длительного времени ФИО3 злоупотребляла алкоголем, говорила, что ей его прописали для лечения врачи, при расспросах о врачах впадала в агрессию.
С 2005 года состояние ФИО16. стало хуже, агрессия становилась критической, в бытовом плане она могла себя с трудом обслуживать, но критическое отношение к своим действиям отсутствовало, возможность адаптироваться к социальным взаимодействиям снизилась, она практически ни с кем не общалась, телевизор, радио не слушала, газет не читала, жила в своем закрытом и вымышленном мире, при попытке обратить внимание на какие-то вещи вне ее вымышленного мира отвечала агрессией. Ориентировочно в 2007 году была зафиксирована попытка самоубийства через вскрытие вен. Заболевание было длительным, при этом, были периоды, когда ФИО19 снимали с учета по причине того, что она своевременно не являлась на приемы в больницу. Также приступы агрессии возникали у нее при разговорах о прописке в квартире административного истца, ФИО18 считала, что ее хотят выгнать на улицу и впадала в агрессию, в связи с чем обратно с семьей административный истец не прописалась в квартиру, при этом, все платежи за нее осуществляла сама и на протяжении всего времени проживала и проживает в квартире постоянно.
На обращение в администрацию г.Ульяновска, в УМС администрации г.Ульяновска получен отказ.
Важно отметить, что изначально в договоре социального найма была административный истец и договор она не расторгала, в связи с чем отказ повлечет нарушение не только ее прав, но и прав ее детей. ФИО17 с момента предоставления квартиры и до момента смерти проживала в указанной квартире. Спорное жилое помещение являлось ее единственным местом жительства. Право собственности в отношении данной квартиры ни за кем не зарегистрировано.
Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление с учетом установленных судом обстоятельств.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что административный истец имела намерение приватизировать спорную квартиру, однако получила отказ. В спорной квартире она была зарегистрирована изначально, затем она была вынуждена сняться с регистрационного учета, поскольку ее супруг – военнослужащий мог получить жилье от Министерства обороны РФ. В 2015 году супруга исключили из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, но обратно зарегистрироваться в спорную квартиру ФИО21 не давала разрешения ввиду психического расстройства. В быту ФИО22. могла себя обслуживать самостоятельно, однако когда заходили разговоры о прописке в квартире, она становилась неадекватной и агрессивной. Также указал, что в административном иске допущена техническая ошибка в части указания номера оспариваемого отказа – 3677-08, правильно следует указать – 9677-08.
Представитель административных ответчиков администрации г.Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики извещены, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Согласно информации ООО «РИЦ» в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц не имеется. Правовых оснований для закрепления данной квартиры за ФИО2 не имеется. Доказательств постоянного проживания в жилом помещении, ведения общего хозяйства, а также общего бюджета на правах члена семьи нанимателя не представлено. Истец постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: г<адрес> Просят отказать в удовлетворении требований административного иска.
Суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2025 ФИО2 обратилась в УМС администрации г.Ульяновска с заявлением, в котором просила признать ее нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя ФИО23. в связи с ее смертью. (л.д. 37).
03.07.2025 УМС администрации г.Ульяновска направило ФИО2 сообщение № № о рассмотрении данного заявления, в котором указано, что решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска 02.07.2025 (протокол № 12) в удовлетворении просьбы ФИО2 отказано. В обоснование отказа указано, что ФИО2 в жилом помещении по адресу: ФИО24 не зарегистрирована. (л.д. 23).
Как следует из материалов дела, 27.11.1984 ФИО25. выдан обменный ордер № № на право вселения в порядке обмена на жилую площадь в <адрес>. В качестве лиц, подлежащих прописке с правом на жилплощадь указаны ФИО26 (л.д. 39).
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ (л.д. 38) на квартиру по адресу: г<адрес> ФИО27. зарегистрирована в квартире с 11.12.1984 в качестве нанимателя, ФИО28 зарегистрирован в квартире с 11.12.1984 в качестве сына нанимателя (09.01.2013 снят с регистрационного учета в связи с выбытием на другой адрес), ФИО30 зарегистрирована в квартире с 11.12.1984 в качестве дочери нанимателя (23.03.2011 произошла перерегистрация в связи с изменением фамилии на ФИО4, 24.06.2015 снята с регистрационного учета в связи с выбытием на другой адрес – <адрес>
Также с 03.10.2003 в квартире зарегистрирована ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) О.С. в качестве внучки нанимателя, с 04.04.2011 – ФИО5, с 22.08.2012 – ФИО6 в качестве внуков нанимателя, которые 24.06.2015 сняты с регистрационного учета в связи с выбытием на другой адрес – <адрес>
ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 17.06.2025. (л.д. 13).
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Положения п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Поскольку в спорной муниципальной квартире ФИО2 не зарегистрирована с 24.05.2015, иных зарегистрированных лиц, кроме ФИО32 на момент ее смерти также не имелось, отказ в признании административного истца членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> является правомерным.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска ФИО2 в полном объеме.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в признании членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> возложении обязанности рассмотреть заявление повторно - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Казначеева М.А.
Мотивированное решение составлено 29.10.2025.