Дело № 1-2-16/2023
УИД 13RS0015-02-2023-000256-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ельники 18 сентября 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Круглова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Медова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Волкова Л.Е., представившего удостоверение № 726 и ордер №252 от 13 сентября 2023 г.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, юридически не судимого,
по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 27 июля 2023 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2023 г. около 10 часов ФИО1 находился на <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на проникновение в дом к своей знакомой Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения спиртного или иного ценного имущества, которое можно было бы в дальнейшем продать, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести спиртное, которое впоследствии употребить. Заведомо зная, что Потерпевший №1 дома нет, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и вокруг него никого нет, и что его действия носят тайный характер, ФИО1 правой рукой открыл не запертый навесной замок, висевший на входной двери дома Потерпевший №1, после чего снял металлическую накладку с металлического кольца, которое установлено в дверном косяке, после чего дверь открылась и ФИО1 20 апреля 2023 г. около 10 часов, незаконно проник в помещение дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Зайдя в переднюю комнату дома, он обнаружил на диване, расположенном в левом дальнем углу комнаты, электронный тонометр для измерения давления марки «AND» модели «Medical UA-888», который решил похитить. ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, что в доме больше никого нет и его никто не видит, 20 апреля 2023 г. около 10 часов, взял с дивана электронный тонометр для измерения давления марки «AND» модели «Medical UA-888», стоимостью 1 823 руб. 39 коп. и положил его в полимерный пакет синего цвета, который принес с собой, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный тонометр для измерения давления, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1, находясь в помещении передней комнаты дома Потерпевший №1, в правом углу передней комнаты дома, на полу обнаружил утюг марки «Bosch» модели «TDA 2445», который также решил похитить. ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, что в доме больше никого нет и что его никто не видит, 20 апреля 2023 г. около 10 часов, поднял с пола правой рукой указанный утюг стоимостью 1 836 руб. 90 коп. и положил его в полимерный пакет синего цвета к тонометру, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный утюг, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 покинул помещение дома Потерпевший №1 вместе с похищенным вышеуказанным имуществом, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3660 руб. 29 коп.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 20 апреля 2023 г., в утреннее время, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО7 Так как днем ранее он распивал спиртные напитки, то ему было очень плохо и хотелось выпить спиртного. Но так как у него дома не было спиртного и денежных средств на его приобретение у него тоже отсутствовали, он решил сходить к кому-нибудь в соседнюю деревню, чтобы спросить у кого-нибудь спиртного. 20 апреля 2023 г. в утреннее время, он вышел из дома и направился в соседнюю деревню, в д. Урей 1-й Ельниковского района Республики Мордовия. Проходя по <адрес>, а именно около дома его знакомой Потерпевший №1, он решил зайти к ней, чтобы спросить спиртного. Подойдя к входной двери, ведущей в дом Потерпевший №1, он увидел, что на входной двери весит навесной замок. Также он увидел, что навесной замок не был закрыт до конца, то есть дужка навесного замка не была до конца вставлена в корпус замка. Он понял, что Потерпевший №1 дома нет. Так как ему хотелось выпить, 20 апреля 2023 г., в утреннее время, примерно около 10 часов, у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в дом к Потерпевший №1 и похитить спиртное или что-нибудь ценное, которое можно было бы потом продать, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести спиртное, которое в дальнейшем употребить. Убедившись в том, что его никто не видит, и вокруг него никого нет, его действия носят тайный характер, он правой рукой открыл навесной замок, который висел на входной двери дома Потерпевший №1, после чего снял металлическую накладку с металлического кольца, которое было установлено в дверном косяке, и открыл дверь. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, так как разрешение на то, чтобы он заходил в дом к Потерпевший №1 ему никто не давал. После того как он зашел в дверь, перед ним была терраса дома, пройдя через нее зашел в дверь, ведущую в помещение дома. Находясь в доме в задней комнате, он увидел кухонную мебель. Около окна в задней комнате дома стояла тумба, из которой ранее ему Потерпевший №1 давала спиртное. Он посмотрел в данной тумбе наличие спиртного, но в тумбе ничего не было. Он решил, что в доме отсутствует спиртное. После чего, он с целью хищения чего-нибудь ценного, прошел в переднюю комнату дома Потерпевший №1 Зайдя в переднюю комнату дома, на диване, расположенном в левом дальнем углу комнаты, он обнаружил электронный тонометр для измерения давления и у него возник умысел на его хищение. Убедившись в том, что его действия носят тайный характер и что в доме он находится один и его никто не видит, 20 апреля 2023 г. примерно около 10 часов, он взял с дивана электронный тонометр для измерения давления и положил его в полимерный пакет синего цвета, который он принес с собой. К электронному тонометру для измерения давления была подключена манжета и адаптер для подключения к сети и шнур, то есть тонометр был в полном комплекте. После этого, находясь в помещении передней комнаты дома Потерпевший №1 в правом углу передней комнаты дома, на полу, он обнаружил утюг. 20 апреля 2023 г. около 10 часов у него возник умысел на хищение обнаруженного утюга, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные от продажи утюга денежные средства потратить на спиртное. С этой целью, 20 апреля 2023 г., около 10 часов, он взял правой рукой стоящий на полу в правом углу передней комнаты дома Потерпевший №1 утюг и положил его в полимерный пакет к тонометру. В доме Потерпевший №1 находились еще бытовая техника, но он ее брать не стал, так как посчитал, что ему похищенного будет достаточно. Когда он брал указанные предметы, он понимал и осознавал, что совершает преступление, так как разрешение на то, чтобы он взял данные предметы ему никто не давал. После он вышел из дома Потерпевший №1, повесил навесной замок в такое положение, в котором он был, чтобы не вызвать подозрения. Затем он направился к себе домой. В доме Потерпевший №1 он был, примерно 5-10 минут. Придя домой, он никому не сказал, что совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1 Похищенные им предметы, он принес к себе домой и положил в коридор дома. В этот же день, то есть 20 апреля 2023 г. ему в социальную сеть «Одноклассники» написала дочь Потерпевший №1 - Свидетель №1, которая просила вернуть похищенные им предметы. Ей он ничего не ответил. Утром 21 апреля 2023 г., он решил отнести тонометр Потерпевший №1, так как он испугался ответственности. А утюг ему не во что было положить, и он решил отнести его позже. Отдав тонометр Потерпевший №1, он развернулся и ушел. Когда его мама увидела у них в доме утюг, он не сказал ей, что это он совершил кражу у Потерпевший №1 20 июня 2023 г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он во всем признался и выдал, находящийся при нем утюг. Таким образом, 20 апреля 2023 г. около 10 часов он совершил незаконное проникновение в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> и совершил оттуда хищение имущества, а именно электронного тонометра для измерения артериального давления и утюга. Свою вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать (т.1 л.д. 167-170).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в связи с чем, суд принимает их за доказательство.
Кроме признательных оглашенных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 20 апреля 2023 г. находилась в с.Ельники. 21 апреля 2023 г. она приехала домой, захотела померить артериальное давление, но тонометра она не нашла. Из дома также похитили утюг. Данное имущество ей дарила дочь. Впоследствии ей стало известно, что в ее дом проникал ФИО1 Какое-либо разрешение ФИО1 заходить в ее дом, она не давала. О хищении она рассказала дочери Свидетель №1, которая сделала сообщение в полицию и позвонила ФИО1 и попросила вернуть все похищенное имущество, что он и сделал. Кроме того, ФИО1 попросил у нее извинения. С оценкой стоимости похищенного имущества она согласна.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 18-19 апреля 2023 г. ее мама Потерпевший №1 была у нее в гостях. 20 апреля 2023 г. мама Потерпевший №1 уехала к себе домой, затем ей сообщила, что у нее похитили тонометр. После она написала ФИО1 и попросила вернуть похищенное. В тот же вечер последний возвратил ей тонометр и утюг. Данное имущество приобретала она, утюг 4 года назад за 2800 рублей, тонометр за 2500 рублей. Собственником похищенного имущества является ее мама;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> проживает ее мама — Потерпевший №1 Она приезжает к ней в гости. 21 апреля 2023 г. ей от мамы стало известно, что 20 апреля 2023 г., когда мама была у нее в гостях к ней в дом проник житель соседней деревни <адрес> ФИО1 и украл из ее дома утюг марки «Bosch» и электронный тонометр для измерения артериального давления. Она в этот же день 21 апреля 2023 г. в социальную сеть «Одноклассники» написала сообщение ФИО1 и потребовала вернуть все вещи, которые он украл, иначе она сообщит о данном факте в полицию. ФИО1 ответил ей, что все вернет обратно. Вечером того же дня ей позвонила мама и сообщила, что ФИО1 принес ей электронный тонометр, а утюг не принес. Пояснила, что утюг марки «Bosch» она приобретала в первых числах октября 2020 года за 2800 рублей в магазине бытовой техники в с. Ельники. Электронный тонометр она приобретала за сумму 2500 рублей в аптеке с. Ельники в 20 числах марта 2021 года. Товарных чеков и упаковок от указанных предметов у нее не осталось. Утюг и тонометр были подарены маме и они стали ее собственностью. В полицию не обращались только потому, что думали, что ФИО1 полностью вернет все похищенные предметы (т. 181-182).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, расхождение в показаниях объяснила тем, что забыла какие показания давала следователю.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 г., из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты навесной замок, один след подошвы обуви, один след пальца руки, тонометр для измерения артериального давления марки «AND» с манжетой и зарядным устройством (т.1 л.д. 12-23);
- протоколом осмотра предметов от 09 августа 2023 г., согласно которому осмотрены светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, светлая дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви, навесной замок (т.1 л.д.183-186);
- протоколом изъятия предметов от 20 июня 2023 г., согласно которому у ФИО1 изъят утюг марки «Bosch» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.24-27);
- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2023 г., согласно которому были осмотрены утюг марки «Bosch» модели «TDA 2445», электронный тонометр марки «AND» модели «Medical UA- 888» (т.1 л.д.173-176); - протоколом проверки показаний на месте от 20 июля 2023 г., согласно которому ФИО1 указал на <адрес> как на место, откуда он 20 апреля 2023 г. он совершил хищение электронного тонометра для измерения давления и утюга (т.1 л.д. 117-121);
- справкой ИП ФИО2 от 21 июня 2023 г., согласно которой срок службы электронного тонометра автоматического для измерения давления AND Medical UA-888 составляет 10 лет (т.1 л.д.42);
- справкой ИП ФИО2 от 21 июня 2023 г., согласно которой срок службы утюга Bosch TDA 2445 составляет 10 лет (т.1 л.д.91);
- заключением эксперта №1465 от 07 июля 2023 г., из выводов которого следует, что фактическая стоимость на 20 апреля 2023 г. электронного тонометра марки «AND» модели «Medical UA-888» при условии покупки в период с 01 марта 2021 г. по 19 марта 2021 г. составляет 1804 руб. 20 коп., при условии покупки в период с 20 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г. составляет 1823 руб. 39 коп. (т.1 л. д. 36-40);
- заключением эксперта №1466 от 07 июля 2023 г., из выводов которого следует, что фактическая стоимость на 20 апреля 2023 г. утюга марки «Bosch» модели «TDA 2445» при условии его состояния, при условии покупки в период с 01 октября 2020 г. по 19 октября 2020 г. составляет 1836 руб. 90 коп., при условии покупки в период с 20 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г. составляет 1857 руб. 53 коп (т.1 л.д. 83-88);
- заключением эксперта №58 от 04 августа 2023 г., из выводов которого следует, что на представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №12301890036000027 светлой дактилоскопической пленке имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки, пригодный для идентификации личности, расположенный на светлой дактилоскопической пленке оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 134-138).
Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния.
В основу обвинительного приговора суд кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, которые последний подтвердил, а также с исследованными письменными доказательствами.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не находит.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, считает необходимым квалифицировать их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку 20 апреля 2023 г. около 10 часов, ФИО1 незаконно проник в помещение дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда похитил электронный тонометр для измерения давления марки «AND» модели «Medical UA-888», стоимостью 1 823 руб. 39 коп. и утюг марки «Bosch» модели «TDA 2445», стоимостью 1 836 руб. 90 коп., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3660 руб. 29 коп.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вмененный в вину ФИО1, нашел свое прямое и полное подтверждение с учетом того, что подсудимый тайно и противоправно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершения оттуда кражи чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, иждивенцев не имеет, проживает с престарелой матерью, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2004 года с диагнозом: «<данные изъяты>», стоит на «д» учете у врача – фтизиатра с диагнозом: «<данные изъяты>».
Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья, наличие престарелой матери, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания, где указывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, прошение прощения у потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание при наличии альтернативы наказаний, с учетом положений ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока назначаемого наказания, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Суд не находит оснований и для назначения предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 УК РФ.
Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ФИО1 условного наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО1 юридически не судим, совершил тяжкое преступление, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ. При этом, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1
Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.
Поскольку назначается наказание в виде принудительных работ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ в срок назначенного подсудимому наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время содержания его под стражей с 27 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- светлую дактилоскопическую пленку со следом руки, светлую дактилоскопическую пленку со следом подошву обуви, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции №11 ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: Республика Мордовия, <...> – уничтожить;
- навесной замок, хранящийся в комнате вещественных доказательств пункта полиции №11 ММО МВД России «Краснослободский» по адресу Республика Мордовия, <...>; утюг марки «Bosch» модели «TDA2445», электронный тонометр марки «AND» модели «Medical UA- 888», находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - возвратить потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Круглов