Дело № 2а-479/2025 УИД 77RS0023-02-2024-021843-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-479/2025 по административному иску ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, обязании направить в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ № 2-271/2017 в отношении фио

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес у судебного пристава-исполнителя фио на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 29394/21/77037-ИП, возбужденное 01.03.2021 о взыскании с фио денежных средств в пользу ООО «ПКО «Дебит Коллекшн». Исполнительное производство окончено 07.05.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решением внеочередного общего собрания участников наименование ООО «Дебит Коллекшн» от 22.01.2024 изменено на ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ». Оригинал судебного приказа с копией постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлены. Представителем истца 10.07.2024 в Дмитровский ОСП ГУФСССП России по адрес посредством интернет-приемной ФССП России была направлена жалоба, ответ на которую не получен. До настоящего времени исполнительный документ административному истцу не возвращен, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление, добросовестное и своевременное исполнение решения суда, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств и возражений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, в Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес у судебного пристава-исполнителя фио на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 29394/21/77037-ИП, возбужденное 01.03.2021 на основании судебного приказа № 2-271/2017 о взыскании с фио денежных средств в пользу ООО «ПКО «Дебит Коллекшн».

Исполнительное производство окончено 07.05.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступали.

Решением внеочередного общего собрания участников наименование ООО «Дебит Коллекшн» от 22.01.2024 изменено на ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ».

Оригинал судебного приказа с копией постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлены.

Представителем истца 10.07.2024 в Дмитровский ОСП ГУФСССП России по адрес посредством интернет-приемной ФССП России была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возвращении исполнительного документа, ответ на которую не получен.

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ОООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (части 3, 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, обязании возвратить исполнительный лист, в случае утраты – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Административными ответчиками не представлено документов и возражений относительно заявленных требований.

Поскольку оригинал исполнительного документа на дату рассмотрения дела взыскателю не направлен, суд считает требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю подлежащими удовлетворению.

В порядке восстановления права суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя возвратить судебный приказ, а также направить постановление об окончании исполнительного производства, акт.

При таких обстоятельствах, когда основания административного иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с административным иском, так как обжалуемое бездействие является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя: оригинала судебного приказа № 2-271/2017 в отношении фио, постановления об окончании исполнительного производства № 29394/21/77037-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, либо лицо, его замещающее, направить в адрес ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства № 29394/21/77037-ИП, судебный приказ № 2-271/2017 в отношении фио

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.