Дело № 2а-4172/2022
74RS0031-01-2022-005143-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 28 сентября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Гребенщиковой А.М.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Фахрутдинова Р.В.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ЗТР,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Лицо, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2017 года), установлен административный надзор, ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора. Требования мотивированы тем, что после освобождения из мест лишения свободы он соблюдает административные ограничения, зарекомендовал себя с положительной стороны по месту работы и жительства. Просит прекратить досрочно установленный в его отношении административный надзор. В период установленного в его отношении административного надзора нарушений установленных ограничений не допускал.
Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области БОВ в судебное заседание не явилась, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска ФИО1 при наличии на то оснований в соответствии с требованиями ч.2 ст. 9 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2022 года.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ЗТР участвующий в судебном заседании также не возражал против удовлетворения административного иска ФИО1
Прокурор в судебном заседании административное исковое заявление считал не подлежащим удовлетворению, а досрочное прекращение административного надзора преждевременным.
Потерпевшие КИИ, КАЮ, ПАВ, КАЮ, ГВВ, САЛ, ЕТВ, ЯАА, СБА, БКА, БДМ, МАВ, ДДП, ХМА, ЗАГ, ТАО, ААС, БНВ, КОЭ, БАС, ШПВ, ПФД, САА, РГА, КНС, ПНЮ, ЗКП, ФАА, ЛВВ., ИЛЮ, ПАВ, КНВ, ПАВ, ЧАА, СВВ, КВИ, ЮАН,Н., БМИ, ЯВП, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений о вступлении дела в качестве заинтересованных лиц суду не представили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" гласит, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 15 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2017 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение пребывания в определенных местах (бары, ночные клубы, рестораны), обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
18 января 2018 году ФИО1 освободился из исправительного учреждения.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2020 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 и отменено административное ограничение, установленное решением Копейского городского суда Челябинской области от 29 августа 2017 года – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.
В настоящее время административным истцом отбыта более половины срока административного надзора.
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом установлено, что ФИО1 своевременно был поставлен на учет в органе внутренних дел.
В настоящее время, действительно, истекло более половины установленного судом срока административного надзора, то есть срок, установленный ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО1 соблюден.
Согласно характеристике ООО «ЭлетроСтройСервис» от 04 мая 2022 года, с 22 января 2021 года по настоящее время ФИО1 трудоустроен в данной организации в должности водителя. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и ответственный работник, все задания исполняет четко и в срок, без замечаний и нарушений. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии поднадзорным лицом мер к трудоустройству.
Согласно рапорта – характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Магнитогорску ОП «Орджоникидзевский» СРА, по месту жительства ФИО1: административный истец характеризуется удовлетворительно, по месту проживания жалоб на поведение в быту не поступало, 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественной безопасности, однако штрафы, назначенные ему в качестве административного наказания, ФИО1 полностью оплачены.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение ФИО1 административных ограничений и исполнение им обязанностей поднадзорного лица, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства и по месту трудоустройства, а равно истекший срок административного надзора, учитывая мнение административных ответчиков и представителя прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что задачи административного надзора в части оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов достигнуты, в связи с чем административный надзор в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.
Прекратить досрочно административный надзор, установленный в отношении ФИО1, года рождения, решением Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года.