Дело № 2-3737/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Чибиревой Ю.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
09 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ООО «Пересвет-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Пересвет-Юг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику переданы обязательства застройщика ООО «Строй-Сити» перед участниками строительства объекта незавершенного строительства «многоквартирный дом <адрес>», включенные в реестр требований участников строительства.
ООО «Пересвет-Юг» принятых на себя обязательств перед ФИО3 не выполнило, квартиру не передало.
По указанным основаниям, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2021г. по 14.09.2022г. в сумме 244883 руб. 34 коп., взыскивать неустойку за не передачу квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ с 15.09.2022г. до фактического исполнения требований по передаче квартиры, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в сумме 100000 руб.
Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, в судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать неустойку с учетом объявленного моратория, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред.
Представитель ответчика ООО «Пересвет-Юг» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что истцом не доказан факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве.
Кроме того, считает, что истец не имеет права требовать от ответчика взыскания неустойки, так как в соответствии с законом он может предъявить только требования, включенные в реестр требований участников строительства.
Действующее законодательство не устанавливает сроки исполнения обязательств перед дольщиками для приобретателя – юридического лица, обязанность их согласования с участниками долевого строительства не предусмотрена.
Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ, к ответчику не могут быть применены меры ответственности, установленные данным Федеральным законом.
Также к ответчику не могут быть применены положения Федерального закона «О защите прав потребителей».
Представитель третьего лица ООО «Строй-Сити» - конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал на то, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как представленная истцом квитанция об оплате вызывает сомнение в подлинности.
Представитель третьего лица Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должны быть направлены на реальное восстановление и защиту нарушенного права. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданского права.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требований о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требования участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе и о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Из приведенных норм следует, что предъявляемые к застройщику требования, касающиеся любого недвижимого имущества в объекте строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с ч. 9 ст. 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по завершении строительства и введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (статья 8 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14,17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., в случае уклонения застройщика после завершения строительства от исполнения обязательства по передаче объекта в собственность участника долевого строительства, такой участник имеет право на признание за ним права собственности на объект долевого строительства.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2017г. между ООО «Срой-Сити» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, из которого следует, что застройщик за счет привлечения средств дольщиков осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома <адрес>».
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства застройщик обязан передать дольщику квартиру <адрес>, состоящую из одной комнаты, проектной площадью 37 кв.м.
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019г. ООО «Строй-Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Строй-Сити» утвержден ФИО10
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Строй-Сити», передано ООО «Пересвет-Юг» имущество застройщика – ООО «Строй-Сити»: многоквартирные дома <адрес>
Определением Арбитражного суда Волгоградской области 23.06.2021г. ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей, 08.07.2021г. конкурсным управляющим утвержден ФИО12
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022г. на ООО «Пересвет-Юг» наложен штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021г. в сумме 10000 руб. за не передачу объекта строительства истцу.
Определением суда установлено, что в материалы настоящего обособленного спора представителем конкурсного управляющего должником представлен реестр требований участников строительства по жилому дому <адрес> объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома <адрес> 1 этап жилые дома <адрес>».
В строке № 131 Таблицы 2.1 имеются сведения о кредиторе по объекту строительства ФИО3 ФИО13.
В строке № 113 Таблицы 2.2 содержится запись о дате внесения записи о требовании кредитора – 21.03.2020, № кредитора по реестру – 2.131, № требования по реестру – 2.113, основании возникновения требования – № от 01.08.2017, предметом ДДУ является квартира <адрес> площадью 37,0 кв.м, расположена на 1 этаже в первом подъезде, сумма, уплаченная кредитором застройщику – 1000000 руб., размер неисполненных обязательств – 0,00.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № жилой дом <адрес>, где располагается жилое помещение, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО3, введен в эксплуатацию 14.07.2021г.
Приняв на себя обязанности застройщика, ООО «Пересвет-Юг» в силу ст. 309, 310 ГК РФ, определений от 21.01.2021г., 25.01.2021г. обязано исполнить обязанности застройщика перед ФИО3 в установленные договором участия в долевом строительстве сроки.
Обязанность по передаче квартиры участнику строительства следует из содержания переданной в соответствии с определением от 25.01.2021г. обязанности.
Акта приема-передачи, подписанного ФИО3 и ООО «Пересвет-Юг», в материалы дела не представлено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021г. в части исполнения обязанностей застройщика перед ФИО3 не исполнено.
Суд пришел к выводу, что при реализации своих полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим проведена проверка требований ФИО3 к должнику с учетом предъявленных им документов. Требования признаны обоснованными, включая оплату по договору.
Решение конкурсного управляющего в установленном порядке не оспорено. Сделка ООО «Строй-Сити» и ФИО3 не оспорена.
Объем обязательств приобретателя перед участниками строительства определен в представленных в материалах дела реестре требований участников строительства. Требования ФИО3 в нем указаны, следовательно, никаких дополнительных документов для исполнения обязательств застройщика перед данным участником строительства не требуется. Приобретатель ООО «Пересвет-Юг» обязано передать участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства, в том числе ФИО5, те объекты, в отношении которых их права требования включены в реестр требований участников строительства в силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021г.
Исходя из положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, принятых в рамках дела о банкротстве ООО «Строй-Сити» определений от 21.01.2021г. и 25.01.2021г., обязательства принимаются безоговорочно.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022г. оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 0809.2022г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022г., Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022г.оставлены без изменений.
Определением Верховного Суда РФ от 18.11.2022г. ООО «Пересвет-Юг» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Суд считает, что утверждение ответчика, что истцом не представлено доказательств оплаты объекта долевого строительства, в связи с чем не имеется оснований для передачи ему квартиры, не основано на законе.
Вышеназванными решениями судов признана обязанность ООО «Пересвет-Юг» передать квартиру ФИО3
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. № 30-П не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов (определение ВС РФ от 05.10.2021г. № 31-КГ21-10-К6).
Таким образом, суд считает, что обязанность ООО «Пересвет-Юг» по передаче квартиры ФИО3 установлена решением суда.
К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с п. 1 ст. 201.15.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
Согласно ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований участников строительства – реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании обязательства застройщика применяется возмездная передача имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.
На основании п. 5 ст. 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам заключенным с учетом требований ст. 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.
Суд считает, что у истца не имеется права требования к ответчику осуществления завершения строительства в оговоренный договором участия в долевом строительстве срок, соответственно, не имеется права требования от ответчика взыскания неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков строительства.
Однако, учитывая, что требования истца о взыскании неустойки заявлено после вступления в законную силу определения Арбитражного суда от 25.01.2021г. и после включения истца в реестр по передаче жилых помещений, в том числе, когда многоквартирный дом, в котором истцу принадлежит объект долевого участия, был поставлен на кадастровый учет, введен в эксплуатацию, то в период после введения дома в эксплуатацию на ответчике лежала обязанность передать квартиру истцу в течение 90 дней после получения акта ввода объекта в эксплуатацию, т.е. до 12.10.2021г.
Соответственно, за нарушение срока передачи объекта недвижимости после введения дома в эксплуатацию, отвечает приобретатель ООО «Пересвет-Юг».
Поскольку ООО «Пересвет-Юг» допущены нарушения сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры истцу, у истца возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в порядке ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Истцом были заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 12.10.2021г. по 14.09.2022г. в сумме 244883 руб. 34 коп., затем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку с учетом объявленного моратория.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29.03.2022г. и до 30 июня 2023 года включительно.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 12.10.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 113116 руб. 67 коп.
При этом суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее – до фактического исполнения требований следует отказать, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки за период, начиная с 01.07.2023г., если его требования о передаче объекта недвижимости не будут исполнены.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа и морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей, возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом РФ обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя – денежных средств. В данном случае ответчик не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций. Таким образом, сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей.
Суд считает, что поскольку ответчик не привлекал денежные средства участников строительства, а осуществлял завершение строительства объекта за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, что правоотношения между ним и участником строительства регулируются не Законом РФ "О защите прав потребителей", а Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3462 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Пересвет-Юг» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пересвет-Юг» в пользу ФИО3 ФИО15 неустойку за период с 12.10.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 113116 (сто тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 67 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 ФИО16 отказать.
Взыскать с ООО «Пересвет-Юг» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина