Решение по делу № 2-1035/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1035/2023

64RS0046-01-2022-006135-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «ТИТАН» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору <***> от 16.07.2018 г. в размере 74 874 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 44 874 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2446 руб. 22 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО МК «Лига Денег» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 16.07.2018 г. на сумму 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленный кредитным договором.

15.10.2020 г. ООО «Югория» и ООО «СФО «ТИТАН» заключили договор цессии №1610/2020, в соответствии с которым права требования перешли к ООО «СФО «ТИТАН»

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ООО «СФО «ТИТАН».

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила учесть сумму оплаченной ответчиком по договору займа в размере 25 080 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заочное решение от 19 августа 2022 года отменено определением Ленинского районного суда г.Саратова от 01 февраля 2023 года на основании заявления ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ООО МК «Лига Денег» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 16.07.2018 г. на сумму 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленный кредитным договором.

23.04.2020 г. ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (правопредшественник ООО МК «Лига Денег») заключили договор цессии №02/04/Ц, в соответствии с которым права требования перешли к ООО «Югория». 15.10.2020 г. ООО «Югория» и ООО «СФО «ТИТАН» заключили договор цессии №1610/2020, в соответствии с которым права требования перешли к ООО «СФО «ТИТАН»

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность перед банком.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 74 874 руб. Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётами, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания кредитного договора следует, что договор заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Подписав кредитный договор, ответчик выразила согласие с изложенными в нем условиями.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого кредитного договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

ФИО2. при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору.

Однако как следует из предоставленных суду документов – заявления ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма от 16 июля 2018 года сумма займа составляет 30 000 рублей с процентной ставкой 195,63% годовых. Ежемесячный платеж составляет 1320 рублей, количество еженедельных платежей составляло 52. Всего сумма подлежащая возврату кредитору ответчиком составила 68 640 рублей, из них 30 000 рублей основную сумму долга и 38 640 рублей сумма процентов (согласно графика платежей № 5).

Согласно ответа «Национального бюро кредитных историй» от 19.02.2023 года, ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженности ООО МКХ «Джет Мани» на 26 декабря 2018 года в сумме 25 080 рублей. Исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 1320 рублей, ответчик оплатила 19 ежемесячных платежей и данную сумму необходимо учесть при вынесении решения, т.е. 68 640 рублей -25 080 рублей= 43 560 рублей. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика из них сумму основного долга 24 747,81 рублей, сумму процентов в размере 18 812,19 рублей (согласно график платежей № 5 ).

Расчета позволяющего суду проверить сумму, указанную истцом в размере 74874 рублей из них 30 000 рублей основного долга и 44874 рублей процентов, суду истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2446,22/58,17%= 1422,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «ТИТАН» задолженность по договору <***> от 16.07.2018 г. в размере 43 560 рублей, из них сумму основного долга 24 747,81 рублей, сумму процентов в размере 18 812,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1442.96 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья: