61RS0006-01-2025-001976-38
Дело № 2-2343/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при участии помощника судьи Кулаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к С.А.П., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, о сносе объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к С.А.П., ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст.5, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений, осуществляющие контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства. Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений также относятся полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель. На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, органом публичной власти. Администрация Первомайского района города является территориальным органом местного самоуправления, территориальным органом публичной власти. Согласно п. 221.1 ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону в полномочия администраций района входит, в том числе, обращение в суд общей юрисдикции с заявлениями в защиту публичных интересов, в защиту прав, свобод и законных других лиц по их просьбе либо в защиту интересов неопределенного круга лиц. На основании Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от22.02.2011 № 72«0б утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» в компетенцию администраций районов входит исполнение функций, связанных с решением определенных вопросов местного значения, в том числе осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа – муниципального образования «город Ростов-на-Дону», требований законодательства. В целях обеспечения мер по выявлению самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону, Администрацией города Ростова-на-Дону принято Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 269 «0б утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону». Согласно п. 6.2. и п. 6.2.1. приложения к Постановлению выявление самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону осуществляется администрацией района города Ростова-на-Дону, если самовольная постройка создана или возведена на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения физическим или юридическим лицам, в случаях, если земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, имеет разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)», «ведение огородничества», «ведение садоводства (садовый дом)», «ведение дачного хозяйства (жилой дачный дом)». В рамках рассмотрения представления прокуратуры Первомайского района города Ростова-на-Дону от 11.02.2025 № 7-18-2025, зарегистрированного в администрации района 12.02.2025 N 59.26-169, и в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, начальником отдела архитектуры администрации района — ФИО1, был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования — «для индивидуального жилищного строительства». Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, проверяемый земельный участок принадлежит на праве частной собственности С.А.П., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №. По результатам осмотра установлено, что на территории указанного земельного участка возведено нежилое здание (автосервис) с кадастровым номером №, наименование - мастерская, назначение - нежилое, площадь общая-142,2 кв.м. Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства (здание автосервиса) по вышеуказанному адресу администрацией района, а также Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, не выдавалось. Исходя из вышеуказанного, объект капитального строительства — нежилое здание (автосервис), расположенный на территории земельного участка, по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства Российской Федерации, а также может представлять опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц. В связи с вышеизложенным, в действиях собственника земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, и объекта капитального строительства, расположенного на его территории, по эксплуатации вышеуказанного земельного участка усматривается нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. В связи с чем истец полагает, что указанное строение возведено без необходимых согласований и разрешений, без соответствующего строительного надзора, а потому нарушает права администрации <адрес>, как компетентного органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля и на защиту публичных интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика С.А.П. снести самовольно возведенный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Представитель истца администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.А.П. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении и применить последствия пропуска срока исковой давности. Дали суду пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.2 ст.209 ГК Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ответчик С.А.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 255+/-6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-51).
В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости: жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных 0, площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №, назначение: жилое; нежилое строение – мастерская, площадью 142,2 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземный 1, с кадастровым номером: № (л.д. 26-38).
Право собственности С.А.П.. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 года №72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» в компетенцию администраций района входит исполнение функций, связанных с решением определенных вопросов местного значения, в том числе, осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа – муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» требований законодательства; проведение мероприятий, предусмотренных утвержденных Администрацией города Ростова-на-Дону порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону.
В рамках реализации возложенных на администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону полномочий по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля, начальником отдела архитектуры администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего С.А.П., в результате которого было установлено, что на его территории расположен объект капитального строительства - автосервис, разрешение на строительство которого администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону и Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не выдавалось.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на строительство с нарушением требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того расположен на территории земельного участка с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, что противоречит действующим нормам и правилам.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Аналогичные положения содержит ст.40 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно пп.2 п.1 которой собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При этом на основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 года №340-ФЗ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип целевого использования земельных участков предусматривает, что правовой режим земель, определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Из содержания п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В обоснование своих возражений ответчик указывает, что спорный объект капитального строительства – автомастерская, был возведен на основании разрешения исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от 11.07.1990 года (л.д. 65) по проекту, согласованному с УАиГ района.
Согласно техническому паспорту (технической инвентаризации основных строений) от 06.03.2000 года, инвентаризационная карточка в отношении домоуправления № по <адрес> составлена 17.12.1990 года за № 1938, год постройки автомастерской значится 1990 год (л.д. 68).
Постановлением главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.1995 года № 734 С.А.П. узаконены отклонения строения лит «Р, С» от проекта строения лит «О» (мастерская) – основной площади 52,7 кв.м., общеполезной 63,5 кв.м., помещения № 2, 3, 4 площадью 13,7 кв.м., жилого дома лит «Е» в домовладении по <адрес>, принадлежащем С.А.П. и др. владельцу (л.д. 67).
Постановлением главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10.04.1996 года № 375 с согласия совладельца С.А.П. разрешено увеличение полезной площади строения лит «О»(мастерской) за счет строительства пристройки в домовладении по <адрес>, принадлежащего С.А.П. и др. владельцу (л.д. 66). В соответствии с технической инвентаризацией основных строений по состоянию на 06.03.2000 года площадь автомастерской рассчитана по наружному обмеру – 74,8 кв.м., площадь подвала – 74,8 кв.м.
В силу абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 года №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 года №339-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; при возведении постройки допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки или приведения ее в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом либо за его счет.
В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Исходя из буквального толкования приведенного выше законоположения, изложенного в пункте 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.
В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, суд исходит из того, что применительно к настоящему делу истцом не представлено доказательств неправомерного возведения строения, нарушающего градостроительные и строительные нормы и правила, тогда как ответной стороной представлены разрешения и техническая документация спорного объекта.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, указывает, что осмотр земельного участка, принадлежащего ответчику, был проведен по представлению прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 11.02.2025 года, а исковое заявление подано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 23.04.2025 года, в связи с чем суд полагает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Проверяя доводы искового заявления, суд исходит из того, что на территории города Ростова-на-Дону отношения по вопросам землепользования и застройки, установления границ территориальных зон, градостроительных регламентов, регулируются Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №605 от 21.12.2018 года.
П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" определено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).
Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, карте градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022028:100 расположен в территориальной зоне жилой застройки первого типа и предназначен для индивидуального жилищного строительства или жилой застройки. Градостроительный регламент данной территориальной зоны к видам разрешенного использования включает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (л.д. 81-111).
Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком представлена выписка из правил землепользования, утвержденной решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 года в редакции от 19.12.2017 года, в соответствии с которой в категории жилой застройки первого типа, в территориальной зоне которого находится земельный участок, принадлежащий ответчику, к вспомогательным видам разрешенного использования относится, в том числе постройка для занятия индивидуальной трудовой деятельностью (если в результате их эксплуатации не образуются санитарно-защитные зоны) (л.д. 75).
При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.
Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.
Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Таких доказательств в нарушение ст. 12, 56 ПК РФ, истцовой стороной не представлено.
Учитывая приведенные положения процессуального закона и изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем сноса самовольно возведенных строений, возложена на истцовую сторону, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, а также то, что спорное строение является самовольной постройкой и его сохранением нарушаются права и законные интересы истца.
Кроме того, в соответствии ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Нарушенное право должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Администрация района вправе ставить вопрос о сносе возведенного строения только при условии доказательств, что указанное помещение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, а также причиняет вред имуществу.
Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Основные доводы предъявленных исковых требований заключаются в том, что спорный объект капитального строительства возведен без разрешительной документации, а также фактическое использование нежилого помещения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, положенные в основу искового заявления, опровергаются представленными ответной стороной в ходе судебного разбирательства доказательствами, в соответствии с которыми С.А.П. в 1990 году было предоставлено разрешение на строительство автомастерской в соответствии с утвержденным проектом, на земельном участке по <адрес>, указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону разрешено увеличение полезной площади спорного строения, за счет строительства пристройки. Кроме того, согласно техническому паспорту от 2000 года строение автомастерской литер «О» состоит из 2 этажей, в том числе 1 подвальный, а площадь строения автомастерской составляет 74,8 кв.м.
Доказательств того, что возведенный в 1990 году объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, а также возведен с нарушением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов истцовой стороной не представлено.
По смыслу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям ГПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия непроведения экспертизы.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, судом разъяснялось право сторон заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также последствия ее непроведения, при этом, участвующими в разбирательстве лицами заявлены отказы от проведения судебной экспертизы по определению соответствия возведенного объекта установленным нормам и правилам.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
При таких обстоятельствах ссылки администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения не могут быть приняты в качестве самостоятельного и достаточного основания для удовлетворения требований о сносе соответствующего строения.
При этом суд также учитывает, что снос объекта недвижимого имущества, о котором просит истец, является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц невозможно иным способом.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.222 ГК РФ к возведенному ответчиком строению по адресу: <адрес>, а следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сносе объекта капитального строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к С.А.П., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, о сносе объекта капитального строительства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья Е.В. Никонорова