Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-007058-90
Дело №2а-0916/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.
при секретаре фио
представителя административного ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0916/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал, что 11 апреля 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, в связи с призывом на военную службу. С принятым решением административный истец не согласен, считает его необоснованным. Указывает, что в соответствии с его заболеваниями ему в соответствии с Расписанием болезней у него должна быть категория «В» (ограниченно годен к военной службе), при этом на медицинском освидетельствовании и на заседании призывной комиссии в период весеннего призыва 2025 года направление на дополнительное обследование ему выдано не было, все его жалобы во врачебной комиссии были проигнорированы, диагностические исследования произведены не были. Просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 11.04.2025 г. о призыве на военную службу; признать решение призывной комиссии адрес от 05.06.2025 г. об утверждении решения о призыве на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию адрес направить на дополнительное обследование.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административные исковые требования в отсутствии административного истца.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, представил возражения, где просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, огласив административное исковое заявление, представленные возражения, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ФИО1., паспортные данные, с 18.01.2022 г. года состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
В отношении ФИО1 была проведена военно-врачебная экспертиза, где согласно итогового заключения поставлен диагноз: Н 50.1 косоглазие, расходящееся обеих глаз. Дальнозоркость в 1.50 дптр, сложный дальнозоркий астигматизм в 0 ,50 дптр правого глаза. Дальнозоркость в 2.00 дптр, сложный дальнозоркий астигматизм в 0,50 дптр левого глаза, пониженное питание ИМТ-18,6 кг/м2.
11 апреля 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отношении ФИО1 было принято решение о призыве его на военную службу и ему была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы от 05.06.2025 года на 04.07.2025 г.
Не согласившись с заключением о категории годности к военной службе и решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес административный истец обжаловал его.
05.06.2025 г. в отношении административного истца проведено контрольное медицинское обследование, установлен диагноз: хронический простатит вне обострения, установлена категория годности к военной службе Б-4.
В части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (пункт 1 и 3 статьи 1).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 указанного Закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства России от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Высшим должностным лицом адрес, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти адрес, является Мэр Москвы в соответствии с Законом адрес с от 28 июня 1995 года «Устав адрес».
В силу Распоряжения Мэра адрес от 6 марта 2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» создана объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.
В соответствии с ч. 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как установлено судом первой инстанции ФИО1 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.
05 июня 2025 года по результатам освидетельствования объединенной муниципальной призывной комиссией адрес призывнику ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4», он призван на военную службу с незначительными ограничениями.
Вместе с тем, ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания «Хронический пиелонефрит»», которое относится к статье 71 Расписания болезней и дает основание для присвоения ему категории годности «В».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что врачебной комиссией были учтены все жалобы призывника и на основании имеющихся данных и медицинских документов установлена категория годности к военной службе Б-4; доказательств наличия у ФИО1 заболевания в той степени, что является основанием для присвоения категории годности к военной службе «В» и оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не установлено.
К статье 71 Расписания болезней относится хроническое заболевание почек: со значительным нарушением функций; с умеренным нарушением функций; с незначительным нарушением функций.
Диагноз «Хронический пиелонефрит» устанавливается при наличии лейкоцитурии и бактериурии, являемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей половых органов после обследования с участием врача-дерматовенеролога и врача-уролога и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводить ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек.
Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 71 Расписания болезней.
К пункту "в" статьи 71 Расписания болезней относятся: хронические заболевания почек у военнослужащих при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови) определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренс креатинина 90 мл/мин и более (формула Кокрофта-Гаулта); другие необструктивные хронические заболевания почек при сохранённой выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).
По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контакту и в военно-учебные заведения, если в течение 7 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий паталогический мочевой синдром.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом, которым не выявлено заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 71 Расписания болезней.
Также необходимо учесть, что наличие у ФИО1 указанных заболеваний не подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).
Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию его здоровья, по мнению суда, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.
В частности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, изучив анамнез ФИО1, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, пришли к выводу о том, что убедительных данных о наличии у призывника заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не имеется.
Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные им документы.
Суд также принимает во внимание Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), в частности его пункты 84, 85, 22 - 25 и приходит к выводу о том, что ФИО1 не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду первой инстанции не представил.
Что касается отсутствия обязательных диагностических исследований, на что ссылается ФИО1 в жалобе, то по смыслу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно по направлениям, выданным призывной комиссией. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В данном случае ФИО1 не был лишен возможности пройти необходимые диагностические мероприятия. Жалоба не содержит объективных данных о неполноте результатов медицинского освидетельствования, основанного как на медицинских документах, предоставленных самим призывником, так и на основании данных системы ЕМИАС.
Призывная комиссия, при призыве ФИО1 на военную службу учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла решение о призыве на военную службу, с учетом заключения врачей-специалистов, признавших административного истца, годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).
Решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 принято призывной комиссией законно в пределах своих полномочий.
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что призывные мероприятия в отношении ФИО1 проведены без нарушений прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства дела в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья: З.В. Бородкова