Судья Качур С.В. Дело № 33-31993/2023
№ 2-713/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сититехпроект» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг
по апелляционной жалобе представителя ООО «Сититехпроект» по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сититехпроект» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... требования ФИО3 удовлетворены. С ООО «Сититехпроект» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 339 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6590 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Сититехпроект» по доверенности ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на недопустимость доказательств, подтверждающих надлежащее оказание истцом юридических услуг.
В письменных возражениях на жалобу ФИО3 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из общих положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, .......... между ООО «Сититехпроект» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ........, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику в период действия договора юридических услуг, связанных с коммерческой, производственной и иной деятельностью заказчика, участие в арбитражных процессах с подготовкой и подачей апелляционных и кассационных жалоб по делам ........, а также другим делам, где заказчик выступает в качестве истца или ответчика.
В пункте 2 указанного договора сторонами оговорены обязанности исполнителя по договору.
Согласно условиям договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно 33 900 руб., из которых заказчик удерживает НДФЛ в размере 13% и уплачивает его в бюджет (пункт 3 договора).
Пунктом 11 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять оказанные услуги в 15-тидневный срок с момента получения отчета о проделанной работе и акта приема-сдачи оказанных услуг. Если в 15-тидневный срок с момента получения акта заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приема услуг, то услуги считаются оказанными исполнителем и приняты заказчиком.
Из материалов дела следует, что поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явилось уклонение ООО «Сититехпроект» от подписания актов приема-сдачи оказанных услуг и оплаты за оказанные услуги, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 339 000 руб.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору оказания услуг исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается предоставленными в дело актами выполненных работ за ................ – ................., ................ – ................., справкой 2-НДФЛ от .........., выданной ООО «Сититехпроект».
Кроме того представление ФИО1 интересов ООО «Сититехпроект» в судебных инстанциях подтверждается выданной на его имя доверенностью ........ от .........., которая не отозвана, является действующей, а также определением Арбитражного суда г. Москвы по делу ........ от .........., постановлением Арбитражного суда г. Москвы по делу ........ от .........., из которых следует, что рассмотрение дела происходило с участием представителя ООО «Сититехпроект» по доверенности ФИО1
Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору оказания услуг и уклонения ответчика от оплаты таковых. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Рассматривая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, мотивированно указал, что уклонение ООО «Сититехпроект» от подписания актов приема-сдачи оказанных услуг не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных истцом услуг по договору.
Проверкой предоставленного истцом в материалы дела расчета задолженности ответчика установлено, что данный расчет является арифметически верным, содержит в себе указание на период образовавшейся задолженности и не имеет неясности или неточности. Контррасчет стороной ответчика в материалы дела не предоставлен.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что вопреки доводам ответчика об оказании исполнителем услуг не в полном объеме, из буквального толкования содержания договора от .......... следует, что размер ежемесячного вознаграждения в размере 33 900 руб. является фиксированным и не поставлен в зависимость от фактически затраченного истцом времени и количества судебных заседаний.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований, поскольку доказательств некачественного оказания ФИО1 услуг по договору ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда вышестоящей инстанции не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Сититехпроект» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова