Дело № 2-4013/2023

74 RS0002-01-2023-001827-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» (далее – ООО «ХОТТУР») о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 109 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 890 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств из расчета 1% от суммы задолженности в размере 109 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также просила взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину и штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на бронирование и оплату туристических услуг, стоимость услуг по договору составила 239 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. Между тем, по независящим от истца причинам тур не состоялся, туристические услуги не были оказаны. На обращение истца о возврате денежных средств ответчик ответил гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым гарантировал возврат 239 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены истцу частично в сумме 130 000 руб. двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся задолженность в размере 109 000 руб. ответчиком не погашена. Истец полагает, что поскольку ответчиком требования о возврате денежных средств в полной сумме не исполнены, с него подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда за сильные нравственные страдания истца, из-за невозможности, в отсутствие денежных средств, отправиться в отпуск с семьей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ООО «ХОТТУР» извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «ХОТТУР» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы (о возмездном оказании услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44-47, 49, 51, 43 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №132-ФЗ) туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст.9 Закона №132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз.10 ст.10.1 Закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Абзацем 5 статьи 6 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХОТТУР» как турагенством, в лице Генерального директора ФИО2, и ФИО1 как клиентом, турагенство приняло на себя обязательство за вознаграждение в соответствии с поручением клиента от своего имени и за счет клиента совершить юридические и фактические действия по бронированию и оплате туристических услуг на 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям настоящего договора, приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора, а также требованиям Закона № 132-ФЗ и ГОСТ Р 50690-2000. Предварительная стоимость туристических услуг, включая вознаграждение турагенства, составила 239 000 руб. (л.д. 6).

По условиям данного договора на турагенство также возложена обязанность по совершению всех необходимых действий по бронированию и оплате туристических услуг в соответствии с поручением клиента (п. 3.1.1 договора).

Оплата по указанному договору произведена истцом полностью.

По независящим от истца причинам тур не состоялся, туристические услуги не оказаны.

В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХОТТУР» согласилось с предъявленными истцом требованиями, обязавшись вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно за несостоявшийся тур по маршруту Екатеринбург – Хургада – Екатеринбург (л.д. 13).ДД.ММ.ГГГГ турагент перечислил истцу лишь 130 000 руб. (л.д. 14-15).

В марте 2023 года истец от представителя туроператора узнала, что по указанным параметрам тура и паспортным данным туристов заявок на бронирование в системе туроператора не найдено (л.д. 46, 57).

В силу положений ст.10.1 Закона № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, должен также содержать обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Между тем, в нарушение приведенных требований закона, ООО «ХОТТУР» не передал полученные от туриста ФИО1 денежные средства туроператору, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае, если выполнение поручения клиента окажется невозможным по вине турагенства, оно обязуется возместить всю сумму, полученную от клиента в течение 10 рабочих дней с даты уведомления клиента турагенством о невозможности выполнения поручения.

В нарушение указанного условия ООО «ХОТТУР» возвратил ФИО1 лишь часть полученной от нее суммы в размере 130 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, а также, что после подписания договора турагентство свои обязательства по бронированию выбранного истцом тура, перечислению денежных средств туроператору и возврату туристу уплаченных им денежных средств в связи с несостоявшейся поездкой не исполнило, учитывая, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ турагенство действует от своего имени, доверенность от туроператора к договору не приложена, суд, руководствуясь также разъяснениями, данными в п.48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что обязательства по данному договору ООО «ХОТТУР», которое несет перед истцом самостоятельную ответственность, не исполнены, в связи с чем ФИО1 вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за тур денежных средств в размере невозвращенной части цены договора в сумме 109 000 руб. (239 000 – 130 000).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании нестойки, руководствуясь положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и не может в данном случае выйти за их пределы. Истец же просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% от суммы просроченного долга в день.

С учетом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ХОТТУР» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167300 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 109 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения суда) по день исполнения денежного обязательства, но с учетом взысканной неустойки в размере 167 300 руб. - не более 71 700 руб. (239 000 – 167 300).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, принимая во внимание степень ее нравственных страданий, характер нарушения прав, обстоятельства при которых они допущены, действия ответчика по урегулированию ситуации, специфику туристского продукта и услуг по его реализации, ожидание истцом отдыха, ранее бронирование тура, его оплату, а также требования разумности и справедливости, суд полагает заявленную ФИО1 к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ООО «ХОТТУР» в полном объеме.

Также, с учетом неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, размер которого, с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в размере 143 150 руб. (109 000 + 167 300 + 10 000)*50%).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «ХОТТУР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6263 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХОТТУР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХОТТУР» (ИНН <***>/ОГРН<***>) в пользу ФИО1 в качестве возврата денежных средств, оплаченных за туристический продукт, 109000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 143150 рублей, неустойку, начисляемую на сумму 109000 рублей или на остаток от данной суммы долга с применением процентной ставки в размере 1% от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности, но не более 71700 рублей.

Взыскать с ООО «ХОТТУР» (ИНН <***>/ОГРН<***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6263 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ