РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос.номер №, и автомобиля , гос.номер №, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае, ей было выплачено страховое возмещение в размере 143 800 рублей. Однако, согласно заключению проведенной дополнительно транспортно-трассологической экспертизы, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле , гос.номер №, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 мая 2020 года. В связи с тем, что вина лица, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО, не установлена, обязанность у страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему отсутствует. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 143 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16 мая 2020 года около 22 часов по адресу: г.Нижневартовск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая 2020 года, водитель ФИО2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем , гос.номер № Указанными действиями ФИО2 нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Гражданская ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»: ФИО2 до 29.03.2021 года, ФИО3 до 21.01.2021 года.
19 мая 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
09 июня 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании проведенной ООО ГК «Сибассист» экспертизы произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 143 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 июня 2020 года.
После выплаты страхового возмещения по поручению истца ООО «ТК Сервис М» 09 июня 2020 года была проведена экспертиза по установлению обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений автомобиля ответчика, согласно выводам которой, механические повреждения, зафиксированные на автомобиле «», государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 16 мая 2020 года и столкновению с автомобилем «», государственный регистрационный знак №.
Решением суда от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-5700/2020 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано неосновательное обогащение в размере 143 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей, всего взыскана сумма в размере 147 876 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 16 марта 2021 года решение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года решение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 16 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 года решение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 16 марта 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела судом по правилам ст.87 ГПК РФ назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, принимая во внимание, что экспертные заключения (ООО «ТК Сервис М» и ООО ГК «Сибассист»), организованные страховщиком и представленные в материалы дела, противоречат друг другу, а именно, в заключении ООО «ТК Сервис М» указано, что механические повреждения, зафиксированные на автомобиле ответчика, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16 мая 2020 года и столкновению с автомобилем , тогда как в заключении ООО ГК «Сибассист» содержатся выводы о наступлении страхового случая, что послужило основанием для выплаты страхового возмещения ответчику.
Согласно заключению эксперта № от 31 мая 2022 года, выполненному ООО «Сибирь-Финанс», стоимость с учетом износа деталей восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства , гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, полученных в результате ДТП на дату его совершения – 16 мая 2020 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет сумму в размере 83 988 рублей.Также экспертом установлен перечень повреждений, полученных в результате ДТП 16 мая 2020 года транспортным средством , гос.номер №, который указан в табличной форме (повреждения левых элементов автомобиля в результате контакта с передней правой частью автомобиля , государственный регистрационный знак №).
Кроме того, экспертом в исследовательской части заключения смоделировано развитие дорожно-транспортной ситуации, что позволило в объеме экспертного материала исключить из перечня повреждений те повреждения, которые не были образованы в результате ДТП 16 мая 2020 года (повреждения правых элементов автомобиля в результате контакта с ограждением), с указанием, что до момента рассматриваемого ДТП на некоторых кузовных элементах автомобиля , гос.номер №, уже имелся комплекс критических повреждений, требующий их устранения путем замены поврежденных деталей, и наслоившиеся в результате ДТП повреждения не увеличили уже имевшийся размер ущерба.
При определении ущерба, причиненного ФИО1, следует руководствоваться заключением ООО «Сибирь-Финанс», составленным на основании определения суда, поскольку оно полно отражает последствия события ДТП и необходимые для определения размера ущерба величины. Приложенные к экспертному заключению документы свидетельствуют о наличии у лица, его выполнившего, необходимой квалификации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из приведенной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В связи с этим при наступлении страхового случая 16 мая 2020 года у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления ФИО1 денежных средств в размере 143 800 рублей.
Также установлено, что ответчику надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере – 83 988 рублей, поскольку не все имевшиеся на машине повреждения были связаны со страховым случаем.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма 59 812 рублей подлежит возврату как неосновательное обогащение.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, на 41,6%, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 696 рублей (4076 * 41,6%).
Согласно представленному ООО «Сибирь-Финанс» ходатайству о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы составляет 35 000 рублей. Поскольку расходы на производство экспертизы возмещены экспертному учреждению не были, суд полагает необходимым взыскать стоимость затрат на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 в размере 14 560 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 20 440 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 59 812 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696 рублей, всего взыскать 61 508 рублей.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6717 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» (ИНН №) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 14 560 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» (ИНН №) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 440 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко