Дело № 2-118/2023 (УИД № 69RS0026-01-2022-002921-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием представителя истца ООО «РЭР-Тверь» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.05.2023,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Грехова В.Б., действующего на основании доверенности от 21.10.2022, предъявившего удостоверение № 295 и ордер от 16.01.2023 № 001000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭР-Тверь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги «Отопление» в период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по март 2021 года в размере 73 401 рубль 22 копейки.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в гор. Ржеве и Ржевском районе. Между ООО «Экогород» и ООО «РЭР-Тверь» заключён агентский договор от 07.06.2017 №6/УК, в рамках которого ООО «РЭР-Тверь» принимает на себя обязательство совершать действия по начислению и получению денежных средств за оказанные коммунальные услуги. Ответчик является собственником жилого помещения (в период образовавшейся задолженности) по адресу: <адрес>. Оплата ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по март 2021 года не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 401 рубль 22 копейки. Ответчик неоднократно предупреждался об образовавшейся задолженности путём направления ему ежемесячно платёжного документа с данными о сумме оплаты услуг взыскателя за предыдущий месяц и с данными о ранее образовавшейся задолженности. Однако долг до настоящего времени за поставленную тепловую энергию не погашен. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст. 309, 310, 539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЭР-Тверь» - ФИО1 поддержала исковые требования и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнениях к нему, письменных возражениях на ходатайство ответчика от 31.01.2023.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности Грехова В.Б.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Грехов В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что начисление спорной задолженности за отопление истцом произведено незаконно, так как данная услуга ответчику не предоставлялась. Спорная задолженность начислена за отопление жилого помещения - квартиры, однако в 2011 году данная квартира была переведена в нежилое помещение и реконструирована путём её объединения с другим нежилым помещением, принадлежащим ФИО2 В 2012 году ответчику было выдано разрешение на ввод данного реконструированного объекта в эксплуатацию, в связи с чем квартира на момент всего периода начисления спорного долга в качестве объекта недвижимости не существовала. Услуга отопления по данному объекту истцом ответчику не оказывалась, так как отопление нежилого помещения осуществляется от газового котла АГВ, расположенного в этом же помещении. Снабженческо-сбытовые услуги по поставке газа для данного котла АГВ ответчику оказывает ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», с которым у ФИО2 заключён договор от 30.11.2014 №. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности по взысканию спорной задолженности по ноябрь 2019 года.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК ЧИП» - ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что ООО «УК ЧИП» обслуживает многоквартирный <адрес> с 01.11.2019. Согласно сведениям из ЕГРП в указанном многоквартирном доме ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 39кв.м., счета за содержание и текущий ремонт ответчик также не оплачивает. После объявленного перерыва в судебном заседании представитель третьего лица в суд 24.05.2023 не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - конкурсный управляющий ООО «РЭР-Тверь» ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

Согласно абз. 1, 3, 5 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил (абз. 1). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключённого с ресурсоснабжающей организацией, объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию: факт поставки истцом тепловой энергии на отопление в спорный период, а также наличие у ответчика возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление. На потребителе коммунальных услуг лежит обязанность внесения платы только за те услуги, которые ему реально предоставляются и потребляются им при владении и пользовании недвижимого имущества. Ни один нормативный документ не предусматривает обязанности собственника помещения нести бремя расходов за коммунальные услуги, которые фактически не предоставлены, а только исходя из того, что имеются сведения о регистрации права собственности на такое помещение.

Предъявляя настоящие требования, истец указал на факт поставки им в спорный период (с октября 2016 года по март 2021 года) тепловой энергии для отопления жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по лицевому счёту №, ведущемуся в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику за период с октября 2016 года по март 2021 года, а именно за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по март 2021 года, произведено начисление платы за тепловую энергию на отопление в общем размере 73 401 рубль 22 копейки.

Данный расчёт произведён в соответствии с документами, устанавливающими тарифы и нормативы оплаты коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов и площади жилого помещения 35кв.м.

Стороной ответчика в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований указывается на факт отсутствия такого объекта недвижимости жилого назначения, на факт отсутствия поставки в него истцом тепловой энергии для отопления и на факт непотребления ответчиком тепловой энергии от истца в указанный период, отсутствие возможности такого потребления.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, устанавливая принцип диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, обязывает стороны представлять для последующей оценки их судом доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 07.12.2022 суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, а именно бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: правовой режим и принадлежность жилого помещения, факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления; наличие задолженности по оплате коммунальной услуги «Отопление», размер и период её образования; наличие у истца права требования взыскания спорной задолженности.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных, бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств и изложенных в исковом заявлении фактов, в том числе факта оказания ответчику коммунальной услуги отопления, поставки тепловой энергии на нужды отопления в жилое помещение - <адрес>, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Главы Администрации гор. Ржева Тверской области от 14.11.2017 № 1053 ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» определено в качестве единой теплоснабжающей организации в пределах зоны своей деятельности, расположенной на территории муниципального образования город Ржев Тверской области.

ООО «УК ЧИП» на основании договора управления многоквартирным домом от 27.08.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01.11.2019.

Согласно письменному сообщению ООО «УК ЧИП» от 23.12.2022 сведения о регистрации лиц в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, <адрес> по указанному адресу значится нежилым помещением.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежности ответчику ФИО2 на праве собственности следующих объектов недвижимости, находящихся в одном многоквартирном доме:

- нежилое помещение (парикмахерская) площадью 39кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже многоквартирного дома. Право собственности зарегистрировано 03.12.2010.

- жилое помещение - квартира площадью 35кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на первом этаже многоквартирного дома. Право собственности зарегистрировано 06.12.2010.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данные объекты в 2011 году (не позднее 17.02.2012) были реконструированы путём перевода квартиры в нежилое помещение и последующего объединения с нежилым помещением I.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты и достоверно подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения от 29.08.2011 разрешены перевод жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение и его реконструкция под магазин по адресу: <адрес>.

29.11.2011 ФИО2 был в письменной форме уведомлён Администрацией города Ржева Тверской области о переводе жилого помещения (квартиры) общей площадью 35кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое без предварительных условий. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 29.11.2011, подписанным и.о. Главы администрации г. Ржева.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.02.2012 №, выданному ответчику ФИО2 органом местного самоуправления Администрацией города Ржева Тверской области, был разрешён ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: магазина с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта составляет 72,8кв.м.

Как следует из технических паспортов, составленных Ржевским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», от 20.11.2007 на <адрес> и от 05.10.2007 на нежилое встроенное помещение <адрес>, а также из технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером Ржевского филиала ГУП «Тверское областное БТИ», от 16.10.2012, жилое помещение, а именно квартира общей площадью 35кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, переведена в нежилое помещение и конструктивно объединена с нежилым помещением I площадью 39кв.м., расположенным в указанном доме и принадлежащим ответчику ФИО2 То есть площадь <адрес>, переведённой в нежилое помещение, была объединена с площадью нежилого помещения I, расположенного в том же многоквартирном доме на первом этаже; общая площадь реконструированного нежилого помещения, которому присвоен № III, составила 72,8кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт прекращения в 2012 году существования в натуре жилого помещения - <адрес> площадью 35кв.м.

Вопреки доводам истца несмотря на то, что указанный объект (квартира) состоит на кадастровом учёте, и в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ответчике как правообладателе такого объекта, как таковой данный объект недвижимости жилого назначения прекратил своё существование вследствие, во-первых, перевода в установленном законом порядке из жилого помещения в нежилое помещение, во-вторых, вследствие его реконструкции, в ходе которой были объединены два объекта недвижимости нежилого значения в один, и последующего ввода такого объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, о чём ответчику было выдано соответствующее разрешение.

Указанные действия в отношении жилого помещения были произведены задолго до определения ООО «РЭР-Тверь» в качестве единой теплоснабжающей организации на территории гор. Ржева, а также до начала периода начисления истцом предъявленной ко взысканию задолженности по отоплению. Вследствие чего обязанность по направлению в адрес данной организации каких-либо уведомлений о произведённой реконструкции помещения у собственника такого помещения отсутствовала. Вместе с тем истец с начала осуществления своих обязанностей единой теплоснабжающей организации на территории гор. Ржева не был лишён возможности провести техническую проверку и осмотр сети теплоснабжения, в том числе и на предмет подключения к ней теплопотребляющих установок в спорном помещении. Однако данным правом истец не воспользовался и достоверных доказательств наличия такого подключения, а соответственно, и потребления ответчиком тепловой энергии, поставляемой истцом через сеть теплоснабжения многоквартирного дома, не представил.

В отношении возникшего в результате проведения указанной реконструкции нежилого помещения № III Ржевским филиалом ГУП «Тверской областное БТИ» 02.02.2012 составлен технический паспорт с техническим описанием данного помещения.

Так, согласно разделу II «Техническое описание нежилого помещения № III» указанного технического паспорта от 02.02.2012 отопление реконструированного нежилого помещения площадью 72,8кв.м. осуществляется не через систему отопления многоквартирного дома от городской сети, а от АГВ.

То есть отопление указанного нежилого помещения, возникшего в результате реконструкции <адрес>, осуществляется автономно от других помещений многоквартирного дома и системы отопления такого дома, а именно от АГВ, что опровергает доводы истца о теплоснабжении им жилого помещения и оказании истцом ответчику услуги отопления принадлежащего ему объекта недвижимости.

Поставка газа в целях газоснабжения для отопления данного нежилого помещения осуществляется третьим лицом ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и стороной истца не оспаривалось, что 30.11.2014 ответчиком ФИО2 был заключён договор поставки газа № 52-4-7656/14 с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», срок действия которого продлевался дополнительными соглашениями от 25.10.2016 № 01/17, от 14.09.2017 № 01/18. Согласно условиям данного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поставляет газ в нежилое помещение по точке подключения - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту сверки расчётов № 14710 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ФИО2 вносит плату по договору от 30.11.2014 № в полном объёме, задолженности по оплате поставки газа не имеет.

Из письменного сообщения ТУ г. Ржева ООО «Газпроммежрегионгаз Тверь» от 05.04.2023 следует, что поставка газа в соответствии с договором осуществляется в отношении объекта - магазин с целью отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Покупателем природного газа согласно договору является ФИО2 Фактическая поставка газа по данному объекту осуществляется с декабря 2014 года.

Из представленного стороной ответчика акта обследования нежилого помещения от 25.04.2023, составленного в отсутствие представителя ООО «РЭР-Тверь», извещённого о дате и времени проведения такого обследования телеграммой, следует, что в качестве отопителя в нежилом помещении установлен газовый котёл АГВ, подача и отдача тепловой энергии осуществляется прямо из трубопроводов по отоплению, идущих из газового котла.

Установленные судом обстоятельства в полной мере и достоверно свидетельствуют о необоснованном начислении истцом ответчику задолженности по не оказанной ответчику услуге по отоплению несуществующего объекта жилого назначения, а именно <адрес>, и отсутствии правовых оснований для взыскания такой задолженности.

Вопреки доводам истца представленный им акт обследования от 17.01.2023 не может быть признан судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца о поставке ответчику тепловой энергии для отопления жилого помещения.

В данном акте указывается, что на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> объединены в одно нежилое помещение, собственник ФИО2 Помещение занимает салон красоты, договор с теплоснабжающей организацией ООО «РЭР-Тверь» отсутствует. При обследовании установлено, что в помещение ВСО имеются стояки отопления с температурой теплоносителя 56 градусов, изоляция отсутствует, циркуляция ВСО данного дома не нарушена. Имеет место быть фактическое потребление тепловой энергии ФИО2, принимаемой тепловой отдачи от магистральных трубопроводов теплоснабжения (стояков), находящихся в помещении. В помещении салона также имеется своя система отопления от газового котла. Документация, подтверждающая реконструкцию и законность переоборудования на индивидуальную систему отопления, не представлена.

Вместе с тем данный акт составлен в отсутствие ответчика. Сведений об извещении ФИО2 о дате и времени проведения обследования не представлено, в связи с чем проведённое обследование не может быть признано законным, а составленный по результатам такого обследования акт - достоверным и допустимым доказательством.

В обоснование возражений ответчика относительно исковых требований истец указывает, что демонтаж ответчиком системы отопления в спорном помещении, отключение батарей, радиаторов от системы отопления многоквартирного дома не означает, что теплоснабжение помещения прекратилось.

Однако данные доводы судом признаются несостоятельными.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Вопреки доводам истца поступление в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, тепла от трубопроводов (стояков) системы отопления многоквартирного дома, а также через стены, пол и потолок, при отсутствии подсоединённых к ним энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок в таком помещении не может быть признано выполнением обязательств истца по поставке тепловой энергии ответчику, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве услуги по отоплению помещения, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Произведённый ответчиком демонтаж элементов системы отопления в принадлежащем ему помещении права других собственников не нарушает, что не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, не является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом в данный многоквартирный дом, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате энергии, которая им не потребляется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необоснованным начисление ответчику задолженности по коммунальной услуге «отопление» за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по март 2021 года в общем размере 73 401 рубль 22 копейки.

Кроме того, суд полагает обоснованным применение последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика к задолженности по оплате за указанные коммунальные услуги исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, коммунальные услуги подлежат оплате ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «РЭР-Тверь» 21.07.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по отоплению за период с октября 2016 года по март 2021 года в размере 73 401 рубль 22 копейки.

28.07.2021 мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области по делу № 2-1287/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РЭР-Тверь» указанной задолженности.

Определением того же мирового судьи от 07.09.2021 данный судебный приказ был отменён по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по оплате коммунальной услуги «отопление», срок уплаты которых наступил по 10.07.2018, то есть за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - апрель 2018 года.

Истец с настоящим иском обратился в суд 07.12.2022, то есть после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, при расчёте срока исковой давности суд исходит из дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением (07.12.2022).

При изложенных обстоятельствах, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по спорным периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до 07.12.2019, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что цена исковых требований составляет 73 401 рубль 22 копейки, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, должен составлять 2 402 рубля 04 копейки.

Определением судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 07.12.2022 по ходатайству истца ему судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 201 рубль 02 копейки при подаче искового заявления в суд до рассмотрения дела. Суд учёл, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201 рубль 02 копейки при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности.

28.07.2021 мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области по делу № 2-1287/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РЭР-Тверь» задолженности по оплате за оказанные услуги «Отопление» в размере 73 401 рубль 22 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 201 рубль 02 копейки.

Определением того же мирового судьи от 07.09.2021 судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 государственная пошлина в размере 1 201 рубль 02 копейки засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 1 201 рубль 02 копейки.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а также учитывая, что истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, то подлежащую уплате государственную пошлину в размере 1 201 рубль 02 копейки (2 402 рубля 04 копейки - 1 201 рубль 02 копейки) следует взыскать с истца, её взыскание произвести в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги «Отопление» в период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по март 2021 года в размере 73 401 рубль 22 копейки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» в доход бюджета муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 1 201 (Одна тысяча двести один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.