Решение по делу № 2А-498/2023 от 22.05.2023

66RS0021-01-2023-000491-49

Дело № 2а-498/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 мая 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № Д-6/2023,

при секретаре Алимпиевой Н.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

Начальник отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ОДИН раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

В период осуществления административного надзора ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления дополнительных административных ограничений.

ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание обстоятельства того, что явка административного ответчика судом обязательной не признавалась, учитывая разъяснения, приведенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положений части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО1 заявление полностью поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что с целью предупреждения совершения повторных административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, усиления контроля за поведением и образом жизни, необходимо дополнить ранее установленные решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 административные ограничения.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить административное исковое заявление о дополнении административных ограничений в отношении ФИО3

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3,4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения, а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из решения Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор и ограничения (л.д. 22).

Согласно представленных суду материалов, ФИО3 являясь поднадзорным лицом, в течение года 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД майора полиции ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание, в виде предупреждения (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 33).

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были.

Административный ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Богдановичскому району, в этот же день ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа (л.д. 23, 24, 25, 26).

Согласно рапорт-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Богдановичскому району ФИО7 на л.д. 38 административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, указано участковым на склонность ФИО3 к повторению совершения противоправных действий.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, не оказали должного профилактического воздействия на него, поскольку он продолжает не соблюдать установленные решением суда ограничения, тем самым совершать правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поднадзорным лицом, дополнить ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, в дни определенные органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО2 удовлетворить и дополнить ранее установленные решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ДВА раза в месяц для регистрации, в дни определенные органом внутренних дел.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия судом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов