Дело № 09 ноября 2022 года
УИД:78RS0№-30
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1691,78 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.
В обоснование иска указано, что стороны устно согласовали ДД.ММ.ГГГГ приобретение в будущем автомобиля Ford Transit 350CDI, государственный регистрационный знак <***>. Истцом был перечислен аванс в счет стоимости автомобиля на счет ответчика в размере 100000 руб. После перечисления денежных средств истец произвел осмотр автомобиля, после чего потребовал возврат денежных средств, по причине плохого состояния автомобиля. Ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО6, изучив материалы дела оценив представленные доказательства их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцом на счет ответчика переведены денежные средства в размере 100000 руб. (л.д.7,29).
В исковом заявлении истец указывает, что данные денежные средства являлись авансом в счет заключения в будущем договора купли-продажи автомобиля. Договор заключен не был, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с августа 2021 года, автомобиль был отремонтирован, ключи и документы на транспортное средство были у истца.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом, автомобиль был в технически плохом состоянии, в последствии был произведен ремонт стекла и кузова.
Поскольку денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований, какой-либо договор между истцом и ответчиком заключен не был, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения 100000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку с требованием о возврате денежных средств истец к ответчику в досудебном порядке не обращался.
Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 руб.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование данного требования истцом представлен договоры об оказании юридических услуг, квитанции. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу 15 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 118 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья