г.Смоленск Дело № 2-1095/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
с участием:
представителя истца: ФИО1,
представителя ответчика: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3, с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указала, что она осуществляла свою трудовую деятельность в должности директора Филиала Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №.
На протяжении всей своей трудовой деятельности истица добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, не имела дисциплинарных взысканий, дорожила своей репутацией, имела высокие показатели в служебной деятельности, никогда не считалась с личным временем, даже находясь на больничном, ввиду того, что внутренним регламентом предусмотрена работа, в том числе, посредством удаленного доступа, продолжала осуществлять свои трудовые функции.
Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному трудовому договору о выплате дополнительного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение работы, предусмотренной договором, работодатель обязуется выплатить работнику дополнительное вознаграждение, обусловленное величиной капитализации ПАО «МТС». Дополнительное вознаграждение рассчитывается в соответствии с условиями настоящего соглашения исходя их стоимости условно закрепленных за работником Фантомных Акций. Одна фантомная акция приравнивается к одной производной ценной бумаге МТС в виде Американской Депозитарной Расписки (АДР). АДР предоставляет право на 2 обыкновенные именные акции ПАО «МТС».
Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному трудовому договору о выплате дополнительного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение работы, предусмотренной договором, работодатель обязуется выплатить работнику дополнительное вознаграждение, обусловленное величиной капитализации ПАО «МТС». Дополнительное вознаграждение рассчитывается в соответствии с условиями настоящего соглашения исходя их стоимости условно закрепленных за работником Фантомных Акций. Одна фантомная акция приравнивается к одной обыкновенной именной акции ПАО «МТС».
Согласно указанным соглашениям вознаграждение выплачивается по окончании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, локальными нормативными актами ПАО «МТС», а именно, политикой «Оценка эффективности и премирование работников Группы МТС на основании результатов деятельности», предусмотрена выплата стимулирующих выплат по результатам работы за год (так называемый «годовой бонус»).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении. Датой увольнения значилось ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, все суммы, причитающиеся ей, как работнику, от работодателя, в день увольнения выплачены не были.
Стимулирующие выплаты она также не получала при увольнении.
В период трудовой деятельности в должности директора «Филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» истец несколько раз находилась на больничном. Находясь на больничном, она продолжала дистанционно осуществлять свои трудовые функции по согласованию с непосредственным руководителем ФИО16 Данные факты подтверждаются соответствующими распечатками переписки в месенжере с работниками ПАО «МТС», скриншотами интернет-страниц с информацией о проводимой работе в условиях удаленного доступа, подписывала электронной подписью служебную документацию. В период сложной эпидемиологической обстановки, была предусмотрена возможность дистанционного осуществления своих трудовых функций и по сложившейся практике, если сотрудник, находясь в период временной нетрудоспособности осуществлял непосредственно свои трудовые функции, ему выплачивалась заработная плата в полном объеме.
В связи с тем, что осуществление трудовой деятельности в период нетрудоспособности является правом работника, дни фактической работы должны считаться рабочими и должны оплачиваться в полном объеме.
Истцом в адрес работодателя были направлены заявления о необходимости расчета работы в удаленном доступе в период нетрудоспособности с указанием конкретных дней, в которые истец фактически осуществляла трудовую деятельность, и которые считаются рабочими днями, с подтверждающими документами.
Работодателем данные заявления были проигнорированы и из заработной платы необоснованно удержаны денежные средства. Вместе с тем, по согласованию с работодателем, она фактически на больничном работала, поэтому листки нетрудоспособности не сдавались.
Также считает, что пропущен срок для возврата неверно рассчитанных выплат, размеры удержаний превышают допустимые законом ограничения.
В ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла трудовые функции по согласованию с работодателем, а именно, осуществляла активную переписку со всеми подчиненными сотрудниками, участвовала в совещаниях путем проведения ВКС, подписывала удаленным способом служебную документацию, о чем имеются сведения у ответчика. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней ей причитается заработная плата в размере 136247,25 руб.
Также указывает на необоснованность удержаний из заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Трудового кодекса РФ, за пределами возможных сроков, в связи с предоставлением листков нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ
Локальными нормативными актами ПАО «МТС» (политикой «Оценка эффективности и премирование работников Группы МТС на основании результатов деятельности №), соглашениями к трудовому договору, предусмотрена выплата стимулирующих выплат по результатам работы за год (так называемый «годовой бонус», вознаграждение за Фантомные акции).
Истица фактически отработала полный ДД.ММ.ГГГГ
Политикой «Оценка эффективности и премирование работников Группы МТС на основании результатов деятельности №» предусмотрено, что оценке эффективности и премированию за отчетный период подлежат работники, соответствующие условиям: - работающие в Компании по основному месту работы; - состоящие в трудовых отношениях с ПАО «МТС» на последний рабочий день отчетного периода; - не имеющие прерывания стажа работы в Компании в рамках отчетного периода более чем на 5 рабочих дней; - количество календарных дней присутствия руководителей составляет не менее 184 дней для годовой оценки.
Данные условия истицей были соблюдены. Элементы оценки эффективности были выполнены, что не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, положения об определении коэффициента оценки эффективности к премии, отраженные в политике, не соответствуют требованиям закона, так как не указаны конкретные основания, по которым может быть применен понижающий коэффициент.
В отношении истца был необоснованно применен коэффициент 0, в связи с чем, премию она не получила. Однако, действия ответчика в данной части незаконны. Были нарушены требования Трудового законодательства РФ, нарушены права истца при проведении служебной проверки, она не была ознакомлена ни с результатами проверки, ни с протоколом, в соответствии с которым была фактически незаконно лишена премии. В основу принятия решения положены неподтвержденные и надуманные факты якобы нарушений истцом трудовой дисциплины. Вместе с тем, к дисциплинарной ответственности она в установленном законом порядке привлечена не была, заключение проверки, составленное ПАО «МТС» не имеет какой-либо юридической силы и не влечет юридических последствий.
По факту причитающихся выплат по фантомным акциям, считает, что, с учетом того, что она осуществляла свои трудовые функции, находясь на больничном, по согласованию с работодателем, то были соблюдены условия выплаты вознаграждения по акциям.
Поскольку премия является частью системы оплаты труда, факт увольнения не лишает уволенного сотрудника права на получение премии, начисленной ему после увольнения, но за период его работы у работодателя.
До настоящего времени расчет с истцом не произведен.
Просит взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» сумму денежных средств, причитающихся при увольнении в размере 2858136,51 рублей, из которых:
выплаты по фантомным акциям в размере 375762,14 руб.
«годовой бонус» в размере 1922132,61 руб.
заработная плата за работу на больничном в ДД.ММ.ГГГГ в размере 136247,25 руб.
удержанная ответчиком заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ в размере 423994,51 руб.
Также просит взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 289052,86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на иск, в которых указано, что ФИО3 работала в ПАО «МТС» директором Филиала ПАО «МТС» в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности ФИО3 входило руководство деятельностью Филиала, решение вопросов продаж и абонентского обслуживания, управление персоналом, вопросами финансов, логистики, безопасности, заключение сделок, издание локальных нормативных актов, выполнение планов строительств сети связи, соблюдение работниками трудовой дисциплины и другое. В подчинении у ФИО3 находилось
Согласно п. 1.5. и п. 7.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, местом исполнения туровой функции являлась , режим работы - пятидневная рабочая неделя, с ненормированным рабочим днем. Условий о дистанционной работе трудовой договор не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на «Единую горячую линию» ПАО «МТС» поступили анонимные обращения от работников Филиала ПАО «МТС» в о том, что ФИО3 систематически отсутствует на рабочем месте, не интересуется делами Филиала и ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности.
По итогам проверки, информация о систематическом отсутствии ФИО3 на рабочем месте в рабочее время подтвердилась данными камер видеонаблюдения и сведениями Системы контроля и управления доступом (ОКУД), установленных в филиале ПАО «МТС» в , где находится рабочее место истца. ФИО3 отсутствовала на рабочем месте в следующие дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на фактическое отсутствие ФИО3 в указанные дни на рабочем месте, в табеле учета рабочего времени поставлены явки и заработная плата за данные дни выплачена в полном размере.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники Рабочей группы ФИО7 и ФИО8 были командированы в филиал ПАО «МТС» в для выяснения обстоятельств отсутствия ФИО3 на рабочем месте в вышеуказанные даты и проверки фактов некорректного заполнения табелей учета рабочего времени.
При личной встрече, ДД.ММ.ГГГГ в качестве оправдания отсутствия на рабочем месте, ФИО3 предоставила копии листков нетрудоспособности, оформленные в медицинских учреждениях , на следующие даты своего отсутствия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На даты отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдательных документов не предоставила, причин уважительности отсутствия на рабочем месте не сообщила, в связи с чем данные даты были квалифицированы как прогулы на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
По факту совершения дисциплинарного проступка от ФИО3 было запрошено письменное объяснение. В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила, что находится с ДД.ММ.ГГГГ на больничном, а также объяснила свое отсутствие в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (без приложения оправдательных документов).
Объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не уважительными, и ПАО «МТС» было намерено расторгнуть трудовой договор с истицей на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (увольнение за прогул).
Однако, часть шестая статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускает увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была на больничном. ДД.ММ.ГГГГ, были выходные дни (суббота, воскресенье), затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь была на больничном. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был оформлен отпуск по графику, который в связи с больничным подлежал продлению на основании ст. 124 Трудового Кодекса Российской Федераций.
В период нахождения на больничном, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ПАО «МТС» заявление об увольнении её ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (то есть в первый рабочий день после Новогодних каникул). Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ для ФИО3 был днем отпуска (перенесенным в связи с больничным), то ПАО «МТС» не могло уволить ФИО3 за прогул, но обязано было уволить по собственному желанию.
Вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудовых отношений между ПАО «МТС» и ФИО3, повлияли на отказ в выплате денежных средств, указанных в исковом заявлении.
ФИО3 нарушила пункты 7.14„ 7.15., 7.16. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «МТС» согласно которым, отсутствие Работника на рабочем месте в течение рабочего времени допускается только с предварительного согласия прямого руководителя. В случае отсутствия Работника на работе по причине болезни подтверждающими документом является листок нетрудоспособности, который Работник обязан предъявить прямому руководителю в день выхода на работу. Работник, который не может выйти на работу по причине болезни или другим чрезвычайным обстоятельствам, должен поставить в известность своего прямого руководителя в течение первых двух часов с момента начала текущего рабочего дня (смены).
ФИО3 не предупреждала своего непосредственного руководителя - Директора по региональному управлению ФИО9 - об отсутствии на рабочем месте в . Указала помощнику директора ФИО10 проставлять в табеле учета рабочего времени явки, в то время, когда фактически отсутствовала на рабочем месте. Листки нетрудоспособности в день выхода на работу никому не предоставляла. Получала за время отсутствия заработную плату в полном объеме с надбавками и коэффициентами, которая в последующем включалась в расчет среднего заработка для выплаты отпускных и оплаты времени командировки.
Согласно представленной объяснительной менеджера по персоналу ФИО11, оригиналы листков нетрудоспособности для расчета пособия по нетрудоспособности за спорные периоды ФИО3 представила лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом поступивших листков нетрудоспособности и объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, были скорректированы табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Так же на основе данных табелей приведен в соответствие расчет заработной платы.
Пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не назначено и не выплачено Фондом социального страхования, т.к. ФИО3 предоставила оригиналы листков нетрудоспособности только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 месяцев (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). За остальные периоды болезни пособие назначено и выплачено в полном объеме.
Доводы ФИО3 относительно существующей в ПАО «МТС» возможности работать дистанционно (удаленно) - опровергаются прилагаемыми Приказами Президента ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № а также объяснительной непосредственного руководителя ФИО9 Указанными приказам работодателя дистанционная работа ФИО3 не устанавливалась, дополнительного соглашения к трудовому договору о дистанционной работе, в порядке предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ, с ФИО3 - не заключалось.
Представленные листки нетрудоспособности являются неопровержимым доказательством нетрудоспособности ФИО3 Данные листки нетрудоспособности опровергают доводы истицы об удаленной работе в спорные периоды.
В случае работы во время больничного в листке нетрудоспособности лечащий врач должен сделать отметку в поле "Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи" указывается следующий двухзначный код:
- несвоевременная явка на прием к врачу (фельдшеру, зубному врачу);
- выход на работу без выписки;
- отказ от направления в учреждение медико-социальной экспертизы;
( п. 68 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н, действовавшим до 01.01.2022). Относимыми и допустимыми доказательствами присутствия на работе могли бы служить данные отметки, а если их нет, то и надлежащих доказательств присутствия на работе у ФИО3 не имеется.
Таким образом, ФИО3 не имеет правовых оснований требовать выплаты заработной платы за период временной нетрудоспособности в размере 337 217,97 руб.
За выявленные систематические нарушения трудовой дисциплины, искажение учета рабочего времени, вовлечение в процесс нарушений подчиненных работников и учитывая руководящую должность ФИО3, ПАО «МТС» справедливо применило к премии ФИО3 коэффициент «0». На основании-ст. 191 ТК РФ, премией работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, ФИО3 трудовые обязанности выполняла недобросовестно и вместо того, чтобы укреплять трудовую дисциплину в коллективе, была примером её нарушения.
Таким образом, у ФИО3 не имеется оснований требовать взыскания премии в сумме 1 922 132,61 руб. Кроме того, расчет премии ФИО3 произведен некорректно из-за неправильного определения базы (заработной платы) для расчета премии. По данным ПАО «МТС» премия составит 1 700 451 руб. до вычета НДФЛ, и 1 479 392.37 руб. после вычета НДФЛ по ставке 13%.
Требовать выплаты по фантомным акциям в сумме 375 762,14 руб. ФИО3 также не имеет права. В соответствии с разделом 4 Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата по фантомным акциям осуществляется при одновременном выполнении следующих условий:
Период пропуска работника в отчетном году не должен превышать 30 календарных дней. При этом под Периодом пропуска понимается суммарная продолжительность периодов отсутствия работника на работе по любой причине (за исключением отпуска, пребывания в командировке или обучения в соответствии с планом обучения работодателя).
Работник должен состоять в трудовых отношениях с работодателем до 31 декабря отчетного года.
По итогам года выполнен показатель по Лидерству.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ календарных дня. Данный факт исключает возможность выплаты по фантомным акциям.
ФИО3 злоупотребляла своим правом и должностным положением, в одностороннем порядке изменяла трудовые отношения, что свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении с целью получения личной выгоды в ущерб интересам работодателя.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений среди прочих признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) складывается из вознаграждения за труд, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была принята на работу в ПАО «МобильныеТелеСистемы» на должность директора филиала , заключен трудовой договор (т.1. л.д.16-16,141).
Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО3, как директора «Филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы», входили функции:
руководство деятельностью «Филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы», управление регионом по вопросам продаж и абонентского обслуживания, техническим и вопросам управления персоналом, юридическим вопросам, вопросам маркетинга и административным вопросам, финансовым вопросам, вопросами логистики и безопасности, ИТ вопросам ;
заключение на основании выданной от имени ПАО «МТС» доверенности договоров и совершение иных сделок, касающихся коммерческой деятельности ПАО «МТС» на территории региона;
осуществление общего руководства в части своевременной регистрации прав собственности на телекоммуникационные объекты, земельные участки под ними и т.п.;
утверждение в пределах имеющихся полномочий приказов и распоряжений по административным, функциональным вопросам;
издание приказов и распоряжений, направленных на обеспечение соблюдения работниками Региона Правил внутреннего трудового распорядка и режима рабочего времени;
а также иные функции, предусмотренные должностной инструкцией (т.1 л.д.79-81).
Размер заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № был определен в виде должностного оклада в размере 194117,65 рублей, с учетом районного коэффициента (1,2), которая составляла 232941,18 рублей. Оплата производится пропорционально отработанному времени (п.9.2) (т.1 л.д.16-19).
Пунктами 5.1.6 и 9.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату и иные выплаты, в т.ч. компенсационные и стимулирующие. Понятие заработной платы в трудовом договоре определено в п.9.1, как вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные, стимулирующие и иные выплаты.
В соответствии с п. 9.3 и 9.4 трудового договора порядок и размеры компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, локальными нормативными актами работодателя.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена с должности директора филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника ( т.1, л.д.45).
Заявляя требование о взыскании заработной платы в размере 423944,51 руб., истец ссылается на то, что из ее заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ незаконно были удержаны денежные средства.
Как следует из расчетных листков, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком из заработной платы истца удержаны денежные средства:
за ДД.ММ.ГГГГ в размере 75476,5 рублей, из которых 44397,94 руб. - в качестве оплаты по окладу, 22198,97 руб. - надбавка за сложность и напряженность в труде, 8879,59 руб. - районный коэффициент.
за ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 79094,54 рублей, из которых 46526,20 руб. - в качестве оплаты по окладу, 23263,10 руб. - надбавка за сложность и напряженность в труде, 9305,24 руб. - районный коэффициент.
за ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 119583,35 рублей, из которых 70343,14 руб. - в качестве оплаты по окладу, 28137,26 руб. - надбавка за сложность и напряженность в труде, 14068,63 руб. - районный коэффициент, 7034,32 - северная надбавка.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удержаны денежные средства:
за ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 149840,12 рублей, из которых 92436,98 руб. - в качестве оплаты по окладу, 36974,79 руб. - надбавка за сложность и напряженность в труде, 18487,40 руб. - районный коэффициент, 9243,70 - северная надбавка. Минус выплаченное пособие работодателя по ВНТ - 7302,75 руб.
Общая сумма удержанных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ составила 423944,51 рублей.
Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работодателю были представлены оригиналы листков нетрудоспособности:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ календарных дней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.
Согласно сведений о выплаченной заработной плате и корректировках за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением больничного листа и начислена заработная плата с учетом представленного больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 были представлены работодателю оригиналы листков нетрудоспособности:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ календарных дней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ календарных дней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ календарных дней
СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных больничных листков произведена корректировка начислений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные суммы ( т.1, л.д.155).
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
Поскольку ФИО3 предоставила оригиналы листков нетрудоспособности за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) за пределами шестимесячного срока для назначения пособия по временной нетрудоспособности, пособие за периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, не было ей назначено и не выплачено.
За периоды болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -пособие было назначено и выплачено ФИО3 за счет работодателя и фонда социального страхования (т.1 л.д.133).
Правильность произведенных ответчиком расчетов при удержании денежных сумм из заработной платы ФИО3 истцом не оспаривалась.
Излишне выплаченные ФИО3 суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по существу являются необоснованно выплаченной зарплатой за неотработанное истицей время, в связи с недостоверными сведениями, внесенными в табели рабочего времени по указанию ФИО3 и не предоставлением ФИО3 в установленном порядке листков трудоспособности работодателю непосредственно после выхода на работу по окончании болезни, в связи с чем, произведенные ответчиком перерасчеты и удержания из заработной платы ФИО3 после предоставления ею больничных листков в ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и не противоречащами положениям ст.137 ТК РФ, а требования истицы о взыскании с ответчика удержанных сумм в размере 423944,51 рублей не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что удержания из заработной платы истицы необоснованны, в том числе по причине того, что ФИО3 находясь на больничных, осуществляла трудовую деятельность дистанционно, суд находит несостоятельными, поскольку из представленным суду материалов следует, что в спорные периоды времени ФИО3 не переводилась на дистанционную работу, разрешений от руководства (с гарантией оплаты) на работу во время болезни не получала, осуществляла отдельные трудовые функции по личной инициативе, находясь не на рабочем месте в .
Как следует из нотариально заверенных и приобщенных к материалам дела пояснений ФИО9 (т.1, л.д.258), ФИО3 работала в должности директора Филиала ПАО «МТС» в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и находилась в его прямом подчинении. Местом исполнения трудовых обязанностей ФИО3 был город .
Порядок установления дистанционной работы регламентируется трудовым законодательством и приказами Президента ПАО «МТС». С ДД.ММ.ГГГГ работники ПАО “МТС” выполняли свою трудовую функцию на рабочих местах в офисе. Дистанционная работа допускалась только для работников в возрасте старше 65 лет, беременных женщин и работников, имеющих хронические заболевания, которые по законодательству субъекта РФ являлись основанием для перевода на дистанционную работу.
ФИО3 к вышеперечисленным категориям работников не относилась и должна была работать в офисе в . Периоды дистанционной работы отражаются в ПАО «МТС» в электронной системе учета данных . Сведения об удаленной работе ФИО3 в системе за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, следовательно, дистанционная работа для неё не согласовывалась и не устанавливалась.
По правилам внутреннего трудового распорядка, если работнику необходимо отсутствовать на рабочем месте или если он заболел, то работник должен получить предварительное согласие прямого руководителя или уведомить его о болезни в первые часы начала текущего рабочего дня. ФИО3 о своих отъездах из в рабочие дни его не предупреждала, о больничных он ничего не знал. О наличии у ФИО3 листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от бизнес- партнера по управлению персоналом ФИО4 и от ФИО3
Каких-либо письменных или устных распоряжений о необходимости работы ФИО3 в период временной нетрудоспособности ни он, ни работодатель не издавали. Если во время болезни ФИО3. выполняла какую-либо работу, то это было её личное решение.
ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО3 по электронной почте письмо с просьбой подтвердить, что она работала во время больничных, которые были у неё до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку он не мог отрицать, что ФИО3 была на связи по рабочим вопросам, то согласился с тем, что она работала. Вместе с тем указаний о необходимости выполнения служебных обязанностей в период временной нетрудоспособности он не направлял и даже не знал, что она находится на больничном, работать в указанные дни было её личным желанием. В какие дни и какое количество времени она тратила на работу во время больничного ему не известно. Распоряжений и обещаний оплатить ФИО3 дни работы во время больничного не давал.
Также не подлежащими удовлетворению суд находит требования ФИО3 о взыскании с ответчика заработной платы за работу на больничном в ДД.ММ.ГГГГ в размере 136247,25 руб.
Как следует из материалов дела в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании больничного листа была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью. Работодателем и фондом социального страхования произведена выплата ФИО3 за период болезни.
Как указано выше, в период болезни ФИО3 к работе не допускалась, на рабочем месте не находилась, осуществляла отдельные трудовые функции по личной инициативе, что не может являться основанием для выплаты заработной платы. Кроме того, получение пособия по временной нетрудоспособности за счет государства и одновременное получение заработной платы за период нетрудоспособности законом не допускается.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика годовой премии в размере 1922132,61 рублей.
Согласно пунктов 9.3, 9.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок выплаты и размеры компенсационных, стимулирующих и иных выплат определяются Договором, приложениями и дополнительными соглашениями к Договору, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации.
Локальным актом работодателя, регулирующим вопросы премирования в ПАО «МТО», является Политика № «Оценка эффективности и премирование работников Группы МТС на основании результатов деятельности» (далее - №) (т.1, л.д.86-88).
Разделом №, установлено, что премированию подлежат работники, которые, в том числе, работают в компании на конец отчетного периода, не имеют прерывания стажа работы в рамках отчетного периода более чём на 5 рабочих дней и выполнили свои индивидуальные задачи.
Срок проведения годовой оценки эффективности - до ДД.ММ.ГГГГ следующего за отчетным (п.7 стр. 9 ПТ-081-12). При расчете премии работников могут быть применены повышающие и понижающие коэффициенты в соответствии с пунктом 7.5. ПТ-081-12 (п.7 стр. 10).
Согласно п.7.5 понижающий коэффициент от 0 до 0,4 применяется по инициативе руководителя путем вынесения вопроса на рассмотрение Комиссии по премированию и оценке. Итоговое решение принимает Комиссия по премированию и оценке. (т.1, л.д.87).
Как следует из материалов дела, по обращениям граждан на Единую горячую линию ПАО «МТС» о ненадлежащем исполнении обязанностей директором филиала ПАО «МТС» в ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлены факты отсутствия ФИО3 на рабочем месте без уважительных причин, злоупотребление служебным положением при использовании служебного автотранспорта, наличие нарушений при заключении сделок по аренде квартиры (т.1, л.д.156-157).
Приказом президента ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по премированию и оценке работников всех филиалов ПАО «МТС» за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.153). Решением комиссии по премированию и оценке, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. к премии ФИО3, с учетом представленного заключения по результатам рассмотрения обращений на Единую горячую линию ПАО «МТС», был применен коэффициент «0», в связи с чем премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ составила 0 рублей (т.1, л.д.83 об.).
Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и принятое комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленном порядке не оспаривалось.
Поскольку решением Комиссии по премированию и оценке ФИО3, с учетом установленных нарушений трудовой дисциплины со стороны истца, применен коэффициент ноль по итогам ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика годовой премии ( бонуса) в размере 1922132,61 рублей не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика выплаты по фантомным акциям в размере 375762,14 руб.
В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику предусматривалась выплата дополнительного вознаграждения исходя из стоимости условно закреплённых за работником акций (Фантомных акций). Одна Фантомная акция приравнивается к одной обыкновенной акции ПАО «МТС». (т.1, л.д.20-27).
Порядок расчета и условия выплат по фантомным акциям регламентированы разделами 2, 3 и 4 вышеуказанных дополнительных соглашений к Трудовому договору. Согласно раздела 4 названных документов, выплата по фантомным акциям осуществляется при одновременном выполнении следующих условий:
Период пропуска работника в отчетном году не должен превышать 30 календарных дней. При этом под Периодом пропуска понимается суммарная продолжительность периодов отсутствия работника на работе по любой причине (за исключением отпуска, пребывания в командировке или обучения в соответствии с планом обучения работодателя).
Работник должен состоять в трудовых отношениях с работодателем до 31 декабря отчетного года.
По итогам года выполнен показатель по Лидерству.
Таким образом, для получения права на выплаты по фантомным акциям по окончании рабочего года, сотрудником должны быть выполнены все указанные условия.
Вместе с тем, согласно материалам дела, истица находилась на больничном в ДД.ММ.ГГГГ в следующие периоды:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ календарных дней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ календарных дней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ календарных дней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ календарных дней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ календарных дней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ календарных дней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.
Всего, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ календарных дня.
Таким образом, одновременное выполнение перечисленных условий не соблюдается, так как в отчетном году ФИО3 отсутствовала на работе более ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, что исключает возможность выплаты по фантомным акциям, предусмотренной Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, годовой премии и выплат по фантомным акциям.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ПАО «МобильныеТелеСистемы» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева