№ 2-5633/2022
УИД: 56RS0N-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Миндюк Т.С., с участием:
старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Семеновой К.Р.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «город Оренбург» в лице администрации города Оренбурга к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что в период с ... по ... в рабочее время ФИО2, находясь на территории г.Оренбурга, зная, что земельный участок на территории поселка ... города Оренбурга, занятый нежилым помещением, находящимся в собственности ООО «Стройинвестмаркет», в котором он является учредителем и директором, находится в неразграниченной государственной собственности, в ведении администрации Оренбурга и до ... не стоял на кадастровом учете, предоставил фиктивное постановление главы города Оренбурга N от ... «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка в п. ..., ул. ...», через третьих лиц представил в ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области документы, на основании которых ... принято решение о постановке на государственный кадастровый учет указанного участка, после чего обеспечил изготовление фиктивного распоряжения N-р от ... «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО3» от имени начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ТАП, которое ФИО3 вместе с иными документами предоставила в Управление Росреестра по Оренбургской области для регистрации права собственности на указанный участок, которое было зарегистрировано .... В результате указанных действий ФИО2 он незаконно приобрел право на чужое имущество, чем причинил Российской Федерации в лице Администрации города Оренбурга имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 4 429000 руб., что соответствует рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ...448 согласно заключению экспертов от .... Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу бюджета администрации г. Оренбурга в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 429 000 руб., то есть рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...448, расположенного по адресу: г.Оренбург, п. ..., ул. ..., д. 16, площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: размещение производственного объекта, категория земель: земли населенных пунктов.
Определениями суда от 25 августа 2022 года и от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.
В судебном заседании помощник прокурора Семенова К.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что в результате совершенного ответчиком мошенничества в отношении земельного участка, государственная собственность на который не была разграничена, муниципальному образованию причинен ущерб.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, в иске просил отказать, указал, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... спорный земельный участок у ФИО4 истребован и возвращен администрации г.Оренбурга, а потому ущерб отсутствует.
Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 ГК Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействий), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 февраля 2021 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Указанным приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга подтверждено, что в период с 25 июня 2010 года по 12 января 2012 года ФИО2, находясь на территории г.Оренбурга, являясь одним из учредителей ООО «Стройинвестмаркет» и директором указанного Общества, зная о наличии в собственности Общества одноэтажного гаража-производственного здания (литер ГГ1), расположенного по адресу: г.Оренбург, п...., ул...., д.1б на земельном участке по тому же адресу, находящемся в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым находится в ведении администрации города Оренбурга, используя фиктивное постановление главы города Оренбурга от ... N, с иными документами предоставил постановление для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г.Оренбург, п. ..., ул. ..., д.16. На основании представленных документов ... земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ...448, после чего ФИО2 ... заключил от имени ООО «Стройинвестмаркет» с неосведомленной о его преступных намерениях ФИО3 договор купли-продажи одноэтажного здания (гараж-производственное), находящегося по адресу: г.Оренбург, п. ..., ул. ..., д. 1б, площадью ... кв.м. ФИО3 ... предоставила в Управление Росреестра по Оренбургской области полученный кадастровый паспорт для регистрации в собственность бесплатно права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Оренбург, п...., ул. ..., д. 1б с разрешенным использованием: размещение производственного объекта, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м., ФИО2 не позднее ... обеспечил изготовление фиктивного распоряжения от ... N-р от имени начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, которое неосведомленная о его преступных намерениях ФИО3 предоставила в Управление Росреестра по Оренбургской области, в тот же день была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым номером ...448, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N в отношении земельного участка стоимостью, согласно заключению эксперта от ... 4429000 руб., право на который тем самым приобрел ФИО2, чем причинил имущественный вред Российской Федерации в лице администрации города Оренбурга в особо крупном размере на сумму 4429000 руб.
Согласно материалам дела ... ФИО3 заключила договор купли-продажи недвижимости, по которому ФИО4 было продано производственное здание гаража и земельный участок с кадастровым номером ...448.
Доводы прокурора, безусловно, заслуживают внимания суда, так как в том случае, если ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, он подлежит возмещению в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, поскольку факт его причинения установлен, в том числе указанным приговором суда, а причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, во исполнение которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Действительно, из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... следует, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером ...448 не определен, что может указывать на невозмещение ответчиком причиненного ущерба администрации г.Оренбурга.
Между тем, право выбора способа восстановления нарушенного права принадлежит лицу чье право нарушено.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов восстановления нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Такой способ может быть реализован путем предъявления виндикационного иска.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Так, вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-878/2017 частично удовлетворены требования администрации г.Оренбурга к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о праве собственности на земельный участок, обязании освобождения земельного участка путем демонтажа строений и цистерн. Указанным решением суда подтверждено, что согласно договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО3 и ФИО4, последний приобрел за 1 000 000 руб. в собственность здание (гараж-производственное) нежилого назначения, одноэтажное, общей площадью ... кв.м., литер ГГ1 и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ...448 по адресу Оренбургская область, г.Оренбург, пос. ..., ул. ..., дом № 1 «б». Именно ФИО4 по сведениям ЕГРН был указан правообладателем земельного участка кадастровый номер ...448 на момент рассмотрения судом гражданского дела N.
По результатам рассмотрения спора суд
постановил:
истребовать земельный участок с кадастровым номером ...448, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос. ..., ул. ... 1 «б» из незаконного владения ФИО4; исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись ... от ... о государственной права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ...448.
Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменений. Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года земельный участок с кадастровым номером ...448 возвращен в государственную собственность, восстановлено право органа местного самоуправления по распоряжению указанным земельным участком.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
В обоснование своих доводов о том, что земельный участок, выбывший из владения органа местного самоуправления в 2012 году, был возвращен администрации г. Оренбурга, ответчик ссылается на сведения Единого государственного реестра недвижимости и договор аренды земельного участка N от ..., заключенный между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером ...1483.
Из указанных письменных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером ...1483 образован на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений от ... N-р путем перераспределением земельного участка с кадастровым номером ...448. На земельном участке с кадастровым номером ...1483 расположено здание с кадастровым номером ...1040 площадью ... кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос. ..., ул. ... 1 «б».
Кроме того, судом установлено, что по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2022 года за период, предшествовавший заключению договора аренды, а именно, с ... по ... с ФИО4 в пользу администрации г. Оренбурга взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Из содержания решения следует, что сведения о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ...448 были внесены в ЕГРН ..., до указанной даты ФИО4 уплачивал земельный налог.
Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ...448 не только был истребован администрацией г.Оренбурга из чужого незаконного владения, а соответствующая запись из ЕГРН о правообладателе ФИО4 исключена, но и орган местного самоуправления реализовал свои права по распоряжению земельным участком путем его перераспределения и передачи части участка ... в аренду за плату, а также реализовал право на возмещение вреда путем взыскания платы за период неосновательного пользования.
Таким образом, судом установлено, что администрацией г. Оренбурга избран и реализован в результате истребования земельного участка из чужого незаконного владения иной способ возмещения ущерба, причиненного преступлением, а именно, путем его возмещения в натуре, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета рыночной стоимости возвращенного земельного участка не имеется.
Довод прокурора о том, что имела место промежуточная сделка купли-продажи земельного участка от ..., юридического значения не имеет, в связи с наличием вступившего в силу судебного акта, которым подтверждена недействительность (ничтожность) указанной сделки, применены последствия недействительности ничтожной сделки.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит, поскольку права администрации г.Оренбурга, которой преступлением ФИО2 причинен ущерб, на момент подачи настоящего иска восстановлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Оренбурга Оренбургской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «город Оренбург» в лице администрации города Оренбурга к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.
Судья: ...
...
...
...