Дело №2-1527/2025
УИД 42RS0032-01-2024-003868-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 26 мая 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,
при секретаре Сидоровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО10 заключён кредитный договор № на сумму 355900 руб. на срок по 02.01.2028, процентная ставка 16,2% годовых. 02.03.2023 ФИО8 умерла. По состоянию на 11.12.2024 сумма задолженности по кредитному договору составила 313554,26 руб., из которых 289249,18 руб. - основной долг, 24305,08 руб. - задолженность по процентам.
Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.01.2021 № по состоянию на 11.12.2024 включительно в размере 313554,26 руб., из них: 289249,18 руб. - основной долг, 24305,08 руб. - задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 10 339 руб.
В качестве соответчика по делу, с учетом уточнения фамилии, привлечена ФИО1 (л.д. 114,128).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО5 на получение кредита 14.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО5м(заёмщик) заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 355 900 руб., под 16,195% годовых, сроком до 20.01.2028, на потребительские нужды (л.д. 9-10,11-12).
Согласно п.19 данного договора он состоит правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, с которыми заемщик ознакомлен.
Предоставление кредита заемщику предусмотрено путем перечисления кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты (п.п.17, 20 договора).
Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, путём внесения ежемесячных платежей в размере 7109,51 руб. (кроме первого и последнего) согласно графику платежей, 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.6 договора, л.д.13).
Исполнение обязательства заемщиком по договору предусмотрено одним из способов: размещение на счете, указанном в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика; через банкомат Банка ВТБ (ПАО); иным способом, предусмотренным законодательством.
Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, открыт банковский счет №, заемщику перечислены денежные средства в размере 355900 руб., которыми заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.01.2021 по 11.12.2024 (л.д.25-31). Последний платеж заемщиком в погашение задолженности внесен 20.03.2023.
Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,53,54).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2024 составляет 313554,26 руб., в том числе: 289249,18 руб.- основной долг, 24305,08 руб.- проценты (л.д. 20).
21.07.2023 истцом в адрес нотариуса направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.22). Данная претензия приобщена к наследственному делу (л.д.21).
В силу пу.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Из материалов дела и материалов наследственного дела (л.д.44,53-66), представленного нотариусом <данные изъяты> ФИО6, следует, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело, за принятием наследства обратилась дочь умершей ФИО2, который выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: квартиру по адресу: адрес, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую наследодателю на основании договора купли-продажи от 10.06.2008; денежные средства с процентами и комиссиями, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО).
Из представленного по запросу суда ответа <данные изъяты> следует, что на счетах ФИО5 на дату смерти имеется остаток денежных средств 72,25 руб., 761,02 руб., 32072,14 руб., 22,78 руб., 1,66 руб. (л.д. 59, 80-81).
Из ответа <данные изъяты> следует, что остаток денежных средств на счётах ФИО5 на дату смерти составил 5322,22 руб., 65726,63 руб. (л.д.61,97,98).
В <данные изъяты> на открытом на имя ФИО5 счете на дату смерти имеется остаток денежных средств в размере 640,66 руб. (л.д.88-90).
Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено (л.д.49,62 оборот, 69,71,76,78,86,92,94).
Изучив и оценив доказательства в их совокупности, анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, исходя из расчёта задолженности, который является математически правильным и соответствующим закону и условиям договора, учитывая, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с наследника ФИО1 являются правомерными, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по погашению оставшейся кредитной задолженности по состоянию на 11.12.2024: просроченный основной долг 289249,18 руб., проценты 24305,08 руб., которая не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
На дату рассмотрения и разрешения гражданского дела оценка рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не произведена, ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имуществе на дату смерти наследодателя ФИО3 от ответчика в суд не поступало, тем не менее, материалы наследственно дела содержат выписку из ЕГРН в отношении наследственного имущества – квартиры по адресу: адрес где указана кадастровая стоимость объекта наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от 14.01.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10339 руб., которые подтверждены документально (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 14.01.2021 по состоянию на 11.12.2024 в размере 313554,26 руб., из них: 289249,18 руб. - основной долг, 24305,08 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10339 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.
<данные изъяты>
Председательствующий: И.В. Южикова