УИД 77RS0016-02-2022-018720-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10243/2022 по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0009436854 от 08.11.2021 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.11.2021 между ним и ответчиком был заключен договор займа № 0009436854 на сумму сумма, сроком на 12 месяцев и уплатой процентов за пользование суммой займа. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства и проценты за пользование займом истцу не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен договор займа № 0009436854 на сумму сумма, сроком пользования займом 12 месяцев и уплатой процентов за пользование займом в размере 186% годовых.

П. 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Факт исполнения ООО «МКК «Профиреал» своих обязательств по передаче ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в нарушение условий договора займа заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование суммой займа не выплатил.

По состоянию на 27.04.2022 задолженность ответчика составляет сумма, состоящая из основного долга – сумма, процентов за пользование микрозаймом – сумма, процентов, начисленных на просроченный основной долг – сумма, неустойки – сумма

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договору займа, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № 0009436854 от 08.11.2021 по состоянию на 27.04.2022 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года