РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2024-015308-78
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6613/24 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио Ильфриту Илбрусовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к фио Ильфриту Илбрусовичу об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 02.08.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащего заемщику на праве собственности.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Банком установлено, что собственником залогового имущества – транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, в настоящее время является к ФИО1
Таким образом истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору и погашении задолженности в полном объеме.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.08.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор №8692832648, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев на потребительские цели.
Согласно п.6, п.8-8.1 условий, размер ежемесячного платежа составляет сумма, последний – сумма 65., погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется через кассу Банка, сервис Интернет-Банка, другие кредитные организации, либо через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий.
При этом, заемщиком фио неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету.
По состоянию на 04 октября 2024 года задолженность фио перед банком по кредитному договору составила сумма., из них просроченная задолженность в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме сумма, неустойка на просроченную ссуду в сумме сумма, неустойка на просроченные проценты в сумме сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме сумма, комиссия за смс – информирование в сумме сумма, иные комиссии в сумме сумма
Судом расчет задолженности ответчика фио по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии с условиями кредитования обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Возражая по доводу искового заявления, ответчик ссылался на исполнение обязательств по кредитному договору и погашении задолженности в полном объеме.
Так, согласно представленной справке ПАО «Совкомбанк» от 16.12.2024 г., по кредитному договору, заключенному между фио и ПАО «Совкомбанк», №8692832648 от 02.08.2023 г., задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 14.12.2024 г.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом представленных доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, прекращении действия кредитного договора в связи с исполнением обязательств по нему, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к фио Ильфриту Илбрусовичу об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2025 года