УИД № 78RS0015-01-2024-010670-04
Дело № 2-102/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 г. г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего Кудрявцевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом его уточнения просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2021 г. по 20 июля 2024 г. в размере 68117,67 рублей, а также по день фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2243,53 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация доли совместно нажитого имущества в размере 190500 рублей, возмещение расходов на составление отчет в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5010 рублей, а всего 205510 рублей. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2021 г. по 20 июля 2024 г. в размере 68117,67 рублей, а также по день фактического исполнения основного обязательства. Помимо этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 17 июля 2024 г. и квитанциями об оплате.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Калязинский районный суд Тверской области.
Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адрес суда поступило ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу иска не представила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г., неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у должника возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы кредитору.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация доли совместно нажитого имущества в размере 190500 рублей, возмещение расходов на составление отчет в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5010 рублей, а всего 205510 рублей.
На основании указанного решения суда 24 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № ___, которое 29 ноября 2023 г. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств исполнения решения суда материалы гражданского дела не содержат, ответчиком таковых суду не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, судом установлено наличие у ответчика перед истцом непогашенной денежной задолженности на основании вступившего в законную силу, но не исполненного решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 г., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения судебного решения о взыскании задолженности за период с 11 июня 2021 г. по 26 марта 2025 г., а также за период с 27 марта 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
11.06.2021 – 14.06.2021
4
365
5
112,61
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
1 269,66
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
1 793,29
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
1 596,22
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
2 364,77
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
2 680,08
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
748,84
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
4 729,55
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
2 201,49
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
1 812,99
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
1 114,82
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
2 193,05
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
2 522,42
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
13 006,25
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 052,89
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 297,21
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
3 074,20
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
4 138,35
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 261,21
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
18 866,49
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 952,45
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
4 480,79
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
7 664,51
01.01.2025 – 26.03.2025
85
365
21
10 050,28
Итого сумма процентов: 95984,42 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2243,53 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20 июля 2024 г.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как следует из представленных суду документов: соглашения об оказании юридических услуг от 17 июля 2024 г. № ___; квитанций к приходному кассовому ордеру от 17 июля 2024 г. № ___ и от 20 июля 2024 г. № ___, стоимость оказанных истцу его представителем ФИО4 юридических услуг составила 30000 рублей.
Фактическая продолжительность рассмотрения данного дела составила 8 месяцев 3 дня, в течение которых состоялось 3 судебных заседания: 5 февраля 2025 г., 24 февраля 2025 г. и 26 марта 2025 г.
Участие представителя истца в данном деле было ограничено подготовкой и подачей в суд искового заявления, уточненного искового заявления.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно размера заявленных ко взысканию истцом судебных расходов, в связи с чем оснований для их снижения суд не находит.
Учитывая правовую позицию изложенную в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., суд полагает заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, "__"__ __ г. рождения, паспорт серия № ___, в пользу ФИО1, "__"__ __ г. рождения, СНИЛС № ___, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2021 г. по 26 марта 2025 г. в размере 95984,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 27 марта 2025 г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2243,53 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Ответчик вправе подать в Калязинский районный суд Тверской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Кудрявцева