Административное дело № 2а-3649/2022

УИД 54RS0003-01-2022-003298-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 20.07.1984 административным истцом был приобретен жилой дом по адресу: ФИО1 с момента приобретения жилого дома проживает в нем; зарегистрирован в нем. Впоследствии жилой дом был перестроен, и в настоящее время имеет площадь 60,3 кв.м., стоит на кадастровом учете с __ Жилой дом расположен на земельном участке площадью кв.м. в кадастровом квартале __ (Ж-1.1.).

С целью оформления права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, 26.11.2021 ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о формировании земельного участка, поставке его на кадастровый учет и передаче его в собственность. К заявлению прилагались необходимые документы. Заявление вручено адресату 14.12.2021 и зарегистрировано 17.12.2021 за __

Между тем, поскольку на протяжении 5 месяцев ответа на заявление не поступало, 31.05.2022 представителем административного истца была подана жалоба с просьбой представить сведения о принятом решении по заявлению ФИО1 от 17.12.2021. 06.06.2022, после получения жалобы, административному истцу позвонил сотрудник мэрии г. Новосибирска и сообщил, что он может подойти и получить постановление, вынесенное на его заявление от 17.12.2021.

07.06.2022 ФИО1 было получено Постановление мэрии г. Новосибирска __ от 29.04.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Заельцовском районе, согласно которому земельный участок не может быть предоставлен административному истцу, поскольку в соответствии с земельным законодательством он не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в силу того, что не представлен документ, удостоверяющий (устанавливающий) его право на здание.

С данным отказом в предоставлении земельного участка ФИО1 не согласен, считает его не обоснованным в силу следующего. Ссылаясь на пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, пп.2 п.1 ст.39.1, ЗК РФ, ст.39.2 ЗК РФ, пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, п.1 ст.39.20 ЗК РФ и п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административный истец указывает, что, по его мнению, административным ответчиком не был учтен тот факт, что на протяжении 38 лет он владеет и пользуется жилым домом, зарегистрирован в нем. До приобретения им в 1984г. жилого дома, он также находился во владении и пользовании. Жилой дом стоит на кадастровом учете, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости. Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка свидетельствуют о формальном подходе мэрии г. Новосибирска к рассмотрению его заявления, что поспособствовало возникновению правовой неопределенности в отношении дальнейшей судьбы как принадлежащего ему жилого дома, оформить право на который не представляется возможным без оформления права на земельный участок, так и земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, т.е. в результате отказа созданы препятствия для реализации его исключительного права на оформление землепользования. Кроме того, по мнению административного истца, также является незаконным бездействие мэрии г. Новосибирска, выразившееся в непринятии решения по его заявлению от 17.12.2021 в срок, установленный п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, т.е. не более чем тридцать дней со дня поступления заявления.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия мэрии г. Новосибирска, выразившееся в непринятии решения по его заявлению от 17.12.2021 в срок, установленный п.7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ; признать незаконным и отменить постановление мэрии г. Новосибирска от 29.04.2022 __ «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Заельцовском районе»; обязать мэрию г. Новосибирска на основании его заявления от 17.12.__ сформировать земельный участок площадью 404 кв.м. в кадастровом квартале __ (Ж-1.1.) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ...; поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 404 кв.м. в кадастровом квартале __ (Ж-1.1.) по адресу: рассмотреть вопрос о передаче в его собственность земельного участка площадью 404 кв.м. в кадастровом квартале __

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60), обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные административные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить их, дала соответствующие объяснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.52), в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска от 29.04.2022 __ обосновано пп. 2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, в связи с чем, принято законно и обоснованно. Указал, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеет в силу ст.39.20 ЗК РФ только собственник здания, расположенного на земельном участке, предназначенном для эксплуатации такого здания, однако, как усматривается из выписки ЕГРН, здание с кадастровым __ не содержит в себе сведений о зарегистрированных на него прав административного истца.

Заслушав доводы и объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 был приобретен жилой дом __ по адресу:

Из паспортов домовладения от 29.09.1970, 22.05.1995 и технического паспорта домовладения от 23.09.2021 усматривается, что после переустройства жилого дома __ его общая площадь стала составлять кв.м. (л.д.11-114).

ФИО1 также был поставлен на кадастровый учет с __ (л.д.15-16).

В 2015 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с местоположением: ... в Заельцовском районе. На данное заявление 06.07.2015 за __ был дан ответ, согласно которому предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка не представлялось возможным, поскольку на данном земельном участке находится жилой дом, являющийся самовольной постройкой, право собственности на которую не было признано. Также указано, что в отношении территории, на которой расположен жилой дом __ по ..., принято Постановление мэрии от 27.02.2015 __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «АЛЬФА-М» места размещения автостоянки», которая предусмотрено расселение жителей жилых домов, расположенных в границах земельного участка, согласованного для строительства (л.д.66).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.11.2021, выписки из ЕГРН от 19.11.2021, следует, что право собственности на жилой дом __ по адресу: г. , ни за кем не зарегистрировано (л.д.38-39).

Таким образом, ФИО1 владеет жилым домом __ по ... в г. Новосибирске, являющимся самовольной постройкой.

26.11.2021 ФИО1 в адрес Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска заказным письмом с уведомлением (ШПИ __) было направлено заявление с просьбой сформировать для него земельный участок площадью 404 кв.м. в кадастровом квартале __, поставить его на кадастровый учет и передать ему в собственность (Ж-1.1.) (л.д.40).

При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ __ следует, что данное отправление было получено Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска 14.12.2021 (л.д.45). Заявлению присвоен входящий номер __ от 17.12.2021.

31.05.2022 в связи с неполучением ответа на свое заявление от 17.12.2021 представителем ФИО1 – ФИО2 в адрес Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска заказным письмом с уведомлением (ШПИ __) была направлена жалоба (л.д.43), которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ __ была получена адресатом 01.06.2022 (л.д.45).

В дальнейшем, ФИО1 было предоставлено Постановление мэрии г. Новосибирска от 29.04.2022 __ вынесенное по результатам рассмотрения его заявления от 17.12.2021, которым административному истцу было отказано в предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым __ по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ... в связи с тем, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (на земельном участке расположено здание, в отношении которого не представлен документ удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание) (л.д.9).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой такое предоставление осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, которое на основании пункта 16 указанной статьи является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При данных обстоятельствах суд считает законным постановление мэрии г. Новосибирска от 29.04.2022 __ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым __ по адресу: , на основании подп. 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие права собственности административного истца на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке не дает ему права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление содержит фактическое и правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка в связи с чем оснований полагать его не соответствующим требования закона у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, выразившегося в непринятии решения по его заявлению от 17.12.2021 в срок, установленный п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Так, пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 7.1 статьи 39.15 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка было зарегистрировано 17.12.2021 в Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (л.д.45).

01.06.2022 представитель ФИО1 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с жалобой, в которой указала, что нерассмотрение заявления ФИО1 от 17.12.2021 в срок, установленный ст. 39.15 ЗК РФ, нарушает его права (л.д.45).

Как следует из представленного административным ответчиком Постановления __ «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Заельцовском районе», оно датировано 29.04.2022. Каких-либо доказательств направления либо получения данного отказа ФИО1 ранее июня 2022 г. стороной административного ответчика суду не представлено. Не представлено административным ответчиком и доказательств того, что срок рассмотрения заявления ФИО1, установленный пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ, продлялся по каким-либо основаниям.

Таким образом, срок рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком нарушен более чем на три месяца, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца на своевременное получение ответа на свое заявление и о незаконном бездействии административного ответчика в этой части.

На основании изложенного, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что поданное административным истцом заявление в силу названной нормы подлежало рассмотрению административным ответчиком в срок не более, чем тридцать дней со дня его поступления, установив, что в указанный срок данное заявление не рассмотрено, ответ на заявление по существу заявителю был предоставлен лишь в июне 2022 г., приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика и наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, выразившееся в не принятии решения по заявлению ФИО1 от 17.12.2021 в срок, установленный п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.

Судья Т.Б. Кудина