УИД 50RS0014-01-2024-000919-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что между Банком и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счёт №.
17.12.2021г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора.
Ответчик 17.12.2021г. произвел вход в «ВТБ Онлайн», ознакомился с условиям кредитования и подтвердил получение кредита в размере 2 217 411 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 17.12.2021, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 217 411 руб. 00 коп. на срок по 17.12.2026г. с взиманием за пользование Кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Дата возникновения просроченной задолженности с 17.06.2024г. и по состоянию на 02.04.2025г. составляет 1 465 273 руб. 26 коп. с учётом снижения штрафных санкций.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.12.2021г. <***> за период с 17.06.2024г. по 02.04.2025г. включительно 1 465 273 руб. 26 коп., из которых: 1 357 666 руб. 51 коп. - кредит, 102 272 руб. 88 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 315 руб. 92 коп. - пени по процентам, 4 017 руб. 95 коп. - пени по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 653 руб. 00 коп. (л.д. 3-6).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0000-1981375, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (л.д. 20-36).
В соответствии с Кредитным договором, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 217 411 рублей на срок 60 месяцев (по 17.12.2026г.) с взиманием за пользование Кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Денежные средства перечислены ответчику (л.д.19).
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по 48 433 руб. 35 коп., последний платеж 48 728 руб. 93 коп. (пункт 6 Договора).
Из условий Кредитного договора следует, что просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 договора).
Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 02.04.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 513 278 руб. 10 коп., из которых: 1 357 666 руб. 51 коп. - кредит, 102 272 руб. 88 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 315 руб. 92 коп. - пени по процентам, 4 017 руб. 95 коп. - пени по основному долгу, истцом снижены суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д. 8-14).
Расчет задолженности не противоречит предусмотренным кредитным договором условиям, стороной ответчика не опровергнут.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял 15.01.2025г. в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 48-52).
Учитывая изложенное, у истца Банк ВТБ (ПАО) возникло право требования досрочного взыскания кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором №625/0000-1981375 от 17.12.2021года, обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные Банк ВТБ (ПАО) требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 653 руб. 00 коп. (л.д. 7), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору №625/0000-1981375 от 17.12.2021г. за период с 17.06.2024г. по 02.04.2025г. (включительно) в общей сумме 1 465 273 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 29 653 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025г.