Решение по делу № 2-1170/2022 от 09.03.2023

Дело № 2-39/2023

УИД 69RS0014-02-2022-001245-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 1 апреля 2014 года ОАО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны детятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 1 апреля 2014 года филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в соответствии с действующим законодательством перешли на обслуживание к новому гарантирующему поставщику – ОАО «АтомЭнергоСбыт». 17 мая 2021 года между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №. Согласно справке сформированной с использованием сервиса «предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.07.2022 года физическое лицо с ИНН № не является индивидуальным предпринимателем. Согласно абзацу 5 пункта 13 Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, требования подсудности соблюдены истцом.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий-поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.3.1 Договора закреплено обязательство Ответчика своевременно и в полном размере производить оплату за потребленную электроэнергию.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок определения объема покупки - разделом 3 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора Ответчик взял на себя обязанность, обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (указанных в Приложении №3 к Договору), сохранность и целостность приборов учета, а так же пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену.

Согласно пункту 4.1 Договора и в соответствии пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные пломбы и знаки визуального контроля.

В силу пункта 4.6 Договора и в соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного Договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. По состоянию на 08.04.2022 г. задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года (включительно) составила 516 305 (пятьсот шестнадцать тысяч триста пять) руб. 00 коп. Количество отпущенной энергии и сумма задолженности по данному периоду подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, ведомостями электропотребления, расчетом задолженности за электрическую энергию.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, за потребленную энергетическую энергию в период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате потребленной электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность в сумме 516 305 (пятьсот шестнадцать тысяч триста пять) руб. 00 коп. по состоянию на 08.04.2022 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г.

Претензией от 23.11.2021 г. № 69-42/3200 Истец сообщил Ответчику о наличии задолженности и предложил ее погасить, указав, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок Истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за электрическую энергию, предусмотренных нормативноправовыми актами Российской Федерации и условиями договора.

После получения претензии, ответчик ФИО2, так и не погасил задолженность за потребленную энергетическую энергию.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу АО «АтомЭнергоСбыт»: задолженность на электрическую энергию, потребленную в период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 516 305 (пятьсот шестнадцать тысяч триста пять) руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 53 коп. Всего взыскать: 520 486 (пятьсот двадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 53 коп.

Истец АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что тот прибор учета, который установлен на линии находится в помещении подстанции, ответчиком при строительстве здания на принадлежащем земельном участке был установлен личный счетчик, показания потребленной электроэнергии ответчиком не соответствует размеру заявленных требований, они намного выше, на этой линии находятся достаточно много субпотребителей и расчет ведется с этого же счетчика. Так же в материалах дела имеется претензия, где размер задолженности не соответствует заявленным требованиям, в связи с этим считают, что истец не доказал размер убытков, цифры разнятся, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ПАО "Россети Центр", Филиал ОАО "МРСК Центр" - "Тверьэнерго", ООО "Гарант-Холдинг", Гаражный кооператив № 31, Гаражный кооператив № 34 в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом исследованы представленные доказательства: расчет задолженности за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2022 г., копия паспорта ФИО2, копия свидетельства ИНН ФИО2, копия договора энергоснабжения от 17.05.2021 г. №, копия ведомостей электропотребления за октябрь 2021 г., счет №6910201426-021321 от 31.10.2021 г., копия претензии от 29.12.2021 г. №69-42/3468 с доказательствами направления в адрес должника, копия реестра отправленной корреспонденции, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения (АО «АтомЭнергоСбыт»), серия 77 № 017440408, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (ОАО «АтомЭнергоСбыт»), серия 77 №007893138, копия приказа Министерства энергетики РФ от 19.03.2014 г. № 116, копия сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (АО «АтомЭнергоСбыт»).

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01 апреля 2014 г. ОАО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 01 апреля 2014 г. филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в соответствии с действующим законодательством перешли на обслуживание к новому Гарантирующему поставщику — ОАО «АтомЭнергоСбыт».

17 мая 2021 года между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 6910201426.

Согласно справке сформированной с использованием сервиса «предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.07.2022 года физическое лицо с ИНН № не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно абзацу 5 пункта 13 Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования подсудности соблюдены истцом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе получать оплату за фактически отпущенную электроэнергию в соответствии с данными приборов учета электроэнергии от абонента, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации, в том числе не напрямую, а посредством заключения договора на транспортировку электрической энергии с лицом, обладающим электрическими сетями, через которые подается электроэнергия к абоненту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом. Неисполнение Ответчиком вытекающей из существа обязательства обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

По состоянию на 08.04.2022 г. задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года (включительно) составила 516 305 (пятьсот шестнадцать тысяч триста пять) руб. 00 коп. Количество отпущенной энергии и сумма задолженности по данному периоду подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, ведомостями электропотребления, расчетом задолженности за электрическую энергию.

Судом установлено, что поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате потребленной электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность в сумме 516 305 (пятьсот шестнадцать тысяч триста пять) руб. 00 коп. по состоянию на 08.04.2022 г., за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г.

Претензией от 23.11.2021 г. № 69-42/3200 истец сообщил ответчику о наличии задолженности и предложил ее погасить, указав, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок Истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за электрическую энергию, предусмотренных нормативноправовыми актами Российской Федерации и условиями договора.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 относительно того, что тот прибор учета, который установлен на линии находится в помещении подстанции, ответчиком при строительстве здания на принадлежащем земельном участке был установлен личный счетчик, показания потребленной электроэнергии ответчиком не соответствует размеру заявленных требований, они намного выше, на этой линии находятся достаточно много субпотребителей и расчет ведется с этого же счетчика, а так же довод, что в материалах дела имеется претензия, где размер задолженности не соответствует заявленным требованиям, в связи с этим считают, что истец не доказал размер убытков, цифры разнятся, суд относится критически к данным доводам, поскольку суду стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение высказанной позиции.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность на электрическую энергию, потребленную в период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 516 305 (пятьсот шестнадцать тысяч триста пять) руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 53 коп. Всего взыскать: 520 486 (пятьсот двадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева