Дело № 2-8318/2022

74RS0002-01-2022-007838-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Е.М.Ионовой,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, взыскании с ответчика задатка в размере 250 000 руб., уплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8500 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени и в интересах собственника- ФИО4 на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №. Во исполнение условий договора истец произвел оплату задатка в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в день заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, однако ответчик после получения указанной суммы перестал выходить на связь и основной договор купли-продажи с истцом не заключил. В связи с чем, истец полагает, что имеет право отказаться от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры, требовать возврата задатка, возмещения расходов и морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, по смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 429, ст. 550 ГК РФ предварительный договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы предварительного договора влечет его ничтожность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени и в интересах собственника- ФИО4 на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №.

Согласно п.3 указанного договора на момент его заключения указанная квартира находилась в ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п.5 указанного договора стоимость квартиры выплачивается следующим образом: 5.1. 250 000 руб. уплачиваются за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка, который засчитывается в счет оплаты части стоимости квартиры. В случае расторжения настоящего договора либо незаключения основного договора по вине покупателя задаток не возвращается. В случае расторжения настоящего договора либо незаключения основного договора по вине продавца, он должен вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение трех дней.

5.2. 4 425 968, 58 руб. – уплачиваются за счет собственных средств, которые в день подписания основного договора купли-продажи вносятся на ссудный счет № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в настоящем пункте сумма является размером задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 11.03.2022 года и подлежит корректировке на дату фактического внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в зависимости от образовавшейся на дату внесения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

5.3. 274 031,42 руб. уплачиваются за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату задатка в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ- в день заключения предварительного договора купли-продажи квартиры.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, поскольку достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец произвел оплату задатка в размере 250 000 руб.

В силу п.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом ответчику былы направлена претензия, однако заявленные им требования оставлены без удовлетворения. Согласно п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Поскольку полученная ответчиком денежная сумма в размере 250 000 рублей истцу возвращена не была, сделка, о которой стороны вели переговоры, не была заключена, суд находит обоснованными требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании с ответчика задатка в размере 250 000 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществе юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п.2) Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать. В пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем удовлетворенных судом требований истца, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задаток в размере 250 000 рублей уплаченный по договору, расход на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 500 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.А.Юсупов

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.