Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000203-08

Дело № 2-425/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Нижний Тагил Свердловской области

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретарях судебного заседания Железкове М.С., Голюшевой Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1998 года и до настоящего времени она является фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>. Указанный земельный участок перешёл во владение истца от её матери – ФИО2, которая при жизни являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного на данном участке, и пользовалась земельным участком. После смерти матери истец продолжила пользоваться земельным участком как своим собственным. Истец указала, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, несёт бремя его содержания: обрабатывает землю, выращивает урожай, поддерживает участок в надлежащем состоянии, оплачивает необходимые расходы. С момента получения участка во владение и до настоящего времени истец не скрывает факта нахождения имущества в её владении. В течение всего срока владения участок из владения истца не выбывал, права на него никем не оспаривались, иные лица (в том числе наследники предыдущих владельцев) прав на данный земельный участок не заявляли, интереса к нему не проявляли. Истец также указала, что совместно с матерью земельным участком пользовались её братья – ФИО3 и ФИО4, которые умерли. Их дети (племянники истца) на наследство после смерти своих отцов не претендуют, наследственных прав на спорный земельный участок не заявляли. Истец пояснила, что после смерти матери она обращалась к нотариусу с целью оформления наследственных прав, однако оформить права не представилось возможным, поскольку расположенный на земельном участке жилой дом сгорел, а правоустанавливающие документы на сам земельный участок отсутствуют. Согласно сведениям, полученным в БТИ, земельный участок в реестре числится, однако правообладатель не установлен, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 11.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Горноуральского городского округа на надлежащего – Администрацию муниципального округа «Горноуральский» Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что пользуется земельным участком с 1998 года, участок перешёл к ней от матери ФИО2, которая являлась собственником жилого дома и земельного участка. Братья истца – ФИО3 и ФИО4 (совместные владельцы) умерли. После смерти матери истец обратилась к нотариусу, однако оформить права не представилось возможным, поскольку дом сгорел, а правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Иных лиц, претендующих на земельный участок, не имеется.

Представитель ответчика – Администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещённое надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10), а также пояснениями допрошенных свидетелей Д.Н.А., А.В.С.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком подтверждается следующими письменными доказательствами:

- свидетельством о смерти ФИО2 от <...> (л.д. 12), подтверждающим смерть предыдущего владельца;

- свидетельством о рождении (л.д. 10), согласно которому истец ФИО1 является дочерью ФИО2;

- свидетельством о смерти ФИО3 от <...> (л.д. 11);

- справкой нотариуса (л.д. 15), подтверждающей, что наследственных прав на спорный земельный участок никто из наследников не заявлял.

Помимо этого, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет подтвержден свидетелями Д.Н.А., А.В.С.

В ходе судебного разбирательства судом были направлены запросы в Новоасбестскую территориальную администрацию, архив Горноуральского городского округа, администрацию города, а также истребованы материалы наследственного дела у нотариуса ФИО5

Из полученных ответов (л.д. 52-62) следует, что: сведения о правообладателях спорного земельного участка отсутствуют; наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось; иные наследники права на земельный участок не заявляли.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (выписка от 15.07.2025 л.д. 45-47), сведений о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, не имеется.

Принимая во внимание, что представлены доказательства того, что истец владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным с 1998 года по настоящее время (более 25 лет), осуществляя владение открыто, добросовестно и непрерывно, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляло к нему интереса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий

Копия верна. Судья

Д.И. Баскаков