Решение по делу № 2А-2921/2025 от 20.06.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Дело № 2а-2921/2025

УИД 50RS0052-01-2025-002247-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года пл. Ленина, д. 5, г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указала, что Администрация г.о. Щелково Московской области передала ФИО2 по договору аренды N?№ от 30 ноября 2018 года земельный участок за плату во временное владение и пользование площадью 1542 кв.м., кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (п.1.2 договора). 06 июня 2020 года ФИО2 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 ноября 2018 года N№ ФИО1, о чем уведомила Администрацию городского округа Щелково Московской области. Договор аренды и договор передачи прав и обязанностей зарегистрированы в Управлении Росреестра, о чем сделаны записи № ФИО1 использовала спорный земельный участок по назначению и построила на нем объект недвижимости, поставила его на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности, о чем сделана запись в Росреестре N?№ от 28 апреля 2022 года (п.4.3.2 договора). Согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке расположено: здание, кадастровый номер № со следующими техническими характеристиками: адрес (местоположение) <адрес>, площадью 50,1 кв.м., назначение жилое. Аналогичные выводы сделаны кадастровым инженером в заключении к техническому плану. Данное домовладение обеспечено электроснабжением, водоснабжением, водоотведением и газоснабжением. Администрация г.о. Щелково Московской области обратилась в суд к ФИО1 (дело 2-5196/2024) о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №. ФИО1 подала встречное заявление к Администрации г.о. Щелково, в котором, после уточнения иска просила об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В удовлетворении иска Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим права на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН отказано. Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворено частично. Суд обязал орган местного самоуправления повторно рассмотреть заявление. ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. Решением от 05 февраля 2025 года № № отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Просит суд признать решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 05 февраля 2025 года незаконным. Обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить договор купли-продажи с ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым N№, площадью 1542 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Щелковского городского суда Московской области от 15 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 198-199).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что решением суда по делу 2-5196/2024 установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, по делу проводилась строительно-техническая экспертиза, реконструкция не производилась.

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать, поскольку построенный истцом объект на спорном земельном участке реконструирован, на месте свайного фундамента построена часть жилого дома, таким образом, является пристройкой жилого дома с кадастровым номером № в результате чего площадь дома увеличилась, что и послужило отказом в предоставлении государственной услуги.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», Администрации городского округа Щелково Московской области принадлежит право распоряжения спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим, положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

- площадь земельного участка превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В судебном заседании установлено, что Администрация г.о. Щелково Московской области передала ФИО2 по договору аренды N№ от 30 ноября 2018 года (л.д.51-53) земельный участок за плату во временное владение и пользование площадью 1542 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (п.1.2 договора).

06 июня 2020 года ФИО2 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 ноября 2018 года N?№ ФИО1 (л.д.50).

Договор аренды и договор передачи прав и обязанностей зарегистрированы в Управлении Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-41). Срок договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ года.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 50,7 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности с 28 апреля 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-49).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 года по делу №2-5196/2024 установлено, что исследуемый объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Объект исследования представляет собой одноэтажное здание, 2022 г. постройки, расположенное по адресу: <адрес> Объект эксплуатируется как жилое здание, имеющее все необходимые помещения и подключение к инженерным сетям пригодным для постоянного проживания. При проведении исследования экспертом определялись линейные размеры помещений. Линейные размеры, а следовательно, площади помещений по фактическому пользованию соответствуют данным Технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 19.04.2022г. Жилой дом площадью 50,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует критериям индивидуального жилого дома и является объектом, пригодным для постоянного (круглосуточного) проживания.

Экспертом установлено, что жилой дом площадью 50,7 кв.м с к.н. № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- ПЗЗ Щелковского муниципального района Московской области в части соответствия минимально допустимой площади участка, в части процента застройки земельного участка объектом исследования, в части отступов от границ со смежным участком соответствует частично (с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной стороны).

- по архитектурно-планировочным (по составу и высоте помещений)

- по конструктивным требованиям;

- по инженерному обеспечению;

- по санитарно- эпидемиологическим требованиям (инсоляция помещений);

- жилой дом не оказывает пожарную опасность окружающей застройке.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Щелково о признании отсутствующим права на жилой дом отказано, встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд обязал Администрацию городского округа Щелково повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, при повторном обращении к ответчику на основании решения суда от 28 ноября 2024 года по делу №2-5196/2024 решением Администрации городского округа Щелково от 05 февраля 2025 года № № истцу отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В основу отказа положены суждения о том, что жилой дом с кадастровым номером № реконструирован, имеет большую площадь, чем указано в выписке из ЕГРН, в подтверждения указанных доводов представлен акт осмотра с фототаблицей (л.д. 172-177).

Оснований полагать, что жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности реконструирован, у суда не имеется.

Акт осмотра от 20 января 2025 года, составленный главным специалистом Управления земельных отношений Администрации городского округа Щелково не может быть принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку сведений о специальных знаниях в области строительства у специалиста суду не представлено.

Вместе с тем, такого основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не содержит.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Принимая во внимание, что право собственности истца на жилой дом отсутствующим не признано, собственник указанного объекта недвижимости имеет право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН недвусмысленно следует, что за истцом зарегистрировано право на объект недвижимости – жилой дом, площадью 50,7 кв.м.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, ответчиком не приведено доказательств в обоснование законности принятого решения, от проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался, о чем в материалы дела представлено заявление (л.д. 197).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь ввиду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что право административного истца на предоставление земельного участка без проведения торгов прямо предусмотрено законом, а наличие на земельном участке жилого дома, площадью 50, 7 кв.м., являющегося объектом капитального строительства, подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 28 ноября 2024 года, доводы ответчика о реконструировании указанного жилого дома ничем не подтверждены, решение Администрации г.о. Щелково, нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком ни при первичном, ни при повторном рассмотрении заявления ФИО1 не установлено иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, при этом права истца в судебном порядке не были восстановлены, суд находит правомерным с целью восстановления прав ФИО1 обязать ответчика принять решение о предоставлении государственной услуги, отказав в удовлетворении административного иска в части требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково от 05 февраля 2025 года № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» - предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1542 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме..

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года