Дело № 1–806/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Бийск 28 августа 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
при секретаре Онищенко А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Матвеевой А.А.,
защитника – адвоката Уланского А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 31.07.2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
27 января 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 11.03.2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не предъявил. Срок лишения специального права прерван.
18 мая 2023 года не позднее 06 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 18 мая 2023 года не позднее 06 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подвергая опасности участников дорожного движения, двигаясь от неустановленного места на территории г.Бийска Алтайского края, проследовал до участка местности, расположенного у <адрес> края, где 18 мая 2023 года около 06 часов 20 минут указанное транспортное средство под управлением ФИО1 было задержано сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
18 мая 2023 года в 07 часов 25 минут ФИО1, находясь в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», расположенном по адресу: <...> зд.15, при наличии явных признаков опьянения был отстранен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством в соответствии со статьей 17.12 КоАП РФ.
После чего ФИО1 18 мая 2023 года в 07 часов 35 минут при наличии явных признаков опьянения сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор», на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился.
Затем ФИО1 в присутствии понятых сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» 18 мая 2023 года в 07 часов 40 минут было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер, г. Бийск» по адресу: ул.Михаила Лермонтова,197 г.Бийска Алтайского края, от прохождения которого ФИО1 отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе дознания по делу, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого (лд.51-53), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых следует, что с вечера 17.05.2023 года находился в квартире у сестры А.Е.М. Спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял. Рано утром 18.05.2023 года ФИО2 попросила его съездить на принадлежащем той автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на автомойку и помыть указанный автомобиль. Он поехал на ближайшую автомойку. В этот момент ему позвонила Т.Т.М. и попросила довести ту до КДЦ «Мать и дитя». Подъехав к дому № по <адрес>, он забрал Т.Т.М. и Г.Ю.М.. Он двигался от ул.Шадрина по ул.Гастелло в направлении ул.Промышленная. Около 06 часов 20 минут, проезжая по ул.Промышленная, увидел сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановке, после чего он остановился у дома №13 по ул.Промышленная. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Ни паспорта, ни документов он не имел при себе и сообщил сотруднику ГИБДД, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для установления личности, проверен по базе данных и установлено, что он был подвергнут административному наказанию 27.01.2022 года, что стало для него неожиданностью. После этого сотрудник ГИБДД пояснил, что его необходимо отстранить от управления транспортным средством, так как предположили, что он находится в опьянении, после чего пригласили двух понятых. Ему и понятым были разъяснены права, обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, после оглашения которого участвующие лица расписались. Далее он согласился на проверку на состояние опьянения. После произведенного выдоха показания прибора составили 0,000 мг/л, сотрудник полиции распечатал чек с результатом освидетельствования, в котором участвующие лица расписались. С показаниями прибора он согласился, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором понятые и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Копии указанных документов, которые выписал сотрудник ГИБДД, а именно: копия протокола об отстранении его от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ему вручены надлежащим образом не были. Когда сотрудник ГИБДД выписал указанные документы, то положил их на подоконник в фойе ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», читать и забирать их не стал. На его просьбу показать, что было заполнено сотрудником ГИБДД в оригиналах документов, сотрудник ГИБДД ответил отказом. С учета в наркологическом диспансере с 24.03.2022 года он снят. Автомобиль был изъят и эвакуирован на специализированную автомобильную стоянку.
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил и указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показаниями свидетеля Г.Ю.М., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.36-37), из которых следует, что 18.05.2023 года в утреннее время по ее просьбе Т.Т.М. позвонила своему знакомому Максиму и попросила того довезти их до КДЦ «Мать и дитя». Максим подъехал на автомобиле в кузове красного цвета, марки автомобиля и государственного регистрационного знака она не знает, так как не обратила на это внимания. Она села на заднее пассажирское сиденье, а Т.Т.М. на переднее пассажирское сиденье. После этого на указанном автомобиле они начали движение. По каким улицам ехали, она не помнит. Они увидели машину сотрудников Госавтоинспекции, которые подали Максиму сигнал об остановке, после чего Максим остановился. К автомобилю подошел сотрудник Госавтоинспекции, представился и попросил представить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Максим ответил об их отсутствии. После чего сотрудник Госавтоинспекции попросил того пройти в салон автопатруля. Она была приглашена сотрудником Госавтоинспекции для дачи объяснения в салон автопатруля. Был ли Максим в состоянии опьянения или нет, она не знает, она сама была в состоянии алкогольного опьянения и не обращала на это внимания. После этого она и Т.Т.М. ушли, чем закончилось разбирательство, она не знает, после 18.05.2023 года Максима больше не видела.
Показаниями свидетеля Т.Т.М., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.79-80), которые аналогичны показаниям свидетеля Г.Ю.М., их полностью подтверждающие и им не противоречащие.
Показаниями свидетеля А.Е.М., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.55-56), из которых следует, что ФИО1 является её родным братом. В собственности она имеет автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове красного цвета, 2005 года выпуска, приобретенный в сентябре 2016 года. С вечера 17.05.2023 года ФИО1 находился у нее в квартире, спиртного не распивали, никакие вещества ФИО1 при ней не употреблял, из ее квартиры не выходил. Утром 18.05.2023 года она попросила брата съездить на принадлежащем ей автомобиле на автомойку, отдала ключи. Были ли у того документы, подтверждающие его личность и водительское удостоверение, она не знает. Спустя непродолжительное время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции для установления его личности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как сотрудники предположили, что тот находится в состоянии опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и что результат был отрицательный, то есть алкоголь обнаружен не был. Кроме этого ФИО1 пояснил ей, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Когда ФИО1 уходил из ее квартиры, то признаков какого-либо опьянения она у того не заметила. ФИО1 иногда управлял принадлежащим ей автомобилем, а о том, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала и тот ей ничего не говорил, если бы она это знала, то не разрешила бы брату передвигаться на ее автомобиле.
Показаниями свидетеля С.Г.Т., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.40-42), из которых следует, что служит инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» 18.05.2023 года совместно с инспектором взвода Ф.В.Ю. в составе автопатруля №420 осуществлял патрулирование. 18.05.2023 года около 06 часов 15 минут был замечен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который двигался от ул.Шадрина по ул.Гастелло в направлении ул.Промышленная. Ими было принято решение проверить документы у водителя вышеуказанного автомобиля, после чего он жестом подал сигнал об остановке транспортного средства. Водитель указанного автомобиля совершил остановку у здания №13 по ул.Промышленная. Он представился водителю, после чего потребовал водителя передать документы на автомобиль, водитель пояснил, что документов у того при себе нет. В салоне автомобиля находились две девушки. У водителя присутствовали явные признаки опьянения: нарушение речи, расширенные зрачки, неустойчивость позы, было предложено пройти в патрульный автомобиль. Были отобраны объяснения от девушек. Водитель представился ФИО1, который был доставлен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», где был проверен по всем информационным базам на предмет административных правонарушений и уголовной ответственности и было установлено, что тот привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Так как ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. При помощи прибора «Алкотектор» в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,000 мг/л, с которыми тот согласился. Был распечатан чек, участвующие лица расписались. Однако ФИО1 от подписи отказался, о чем выполнена соответствующая запись. Был составлен протокол освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 в присутствии понятых отказался его подписывать, о чем выполнена соответствующая запись. Отказался ФИО1 и от освидетельствования в наркологическом диспансере г.Бийска в присутствии понятых, о чем составлен протокол, понятые и он поставили свои подписи. Копии составленных документов были вручены ФИО1, вызвана оперативно-следственная группа, которой произведены процессуальные действия, в ходе которых автомобиль был изъят и помещен на специализированную автостоянку.
Показаниями свидетеля Ф.В.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.69-70), которые аналогичны показаниям свидетеля С.Г.Т., их полностью подтверждающие и им не противоречащие.
Показаниями свидетеля Г.Л.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.45-46), из которых следует, что 18.05.2023 года был приглашен понятым при отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования мужчины. Также был приглашен еще один понятой. С инспектором ГАИ прошел в дежурную часть отдела полиции, где увидел ранее незнакомого мужчину в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, конфликтовал. Сотрудники ГАИ пояснили, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имел при себе никаких документов и доставлен в дежурную часть для установления личности. Им были разъяснены права и обязанности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где все поставили свои подписи. После этого инспектором было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 при помощи алкотектора прошел освидетельствование. Прибор выдал тест-чек, показания прибора были 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись в тест-чеке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что ФИО1 отказался, о чем составлен протокол, который подписали все участвующие лица, кроме ФИО1. Причину отказа от освидетельствования тот не пояснял. ФИО1 были выданы соответствующие документы, отобрано объяснение.
Показаниями свидетеля К.В.И., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.71-72), которые аналогичны показаниям свидетеля Г.Л.В., их подтверждающие полностью и им не противоречащие.
Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный на участке местности у здания №13 по ул.Промышленная г.Бийска Алтайского края, зафиксирована обстановка на месте происшествия, автомобиль был изъят. (л.д.6-9)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.05.2023 года, на основании которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д.10)
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2023 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. (л.д.11)
Чеком освидетельствования от 18.05.2023 года, показания прибора с результатом анализа составили 0,000 мг/л. (л.д.12)
Протоколом № от 18.05.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.14)
Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 27.01.2022 года, вступившего в законную силу 11.03.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.15-18, 111-113)
Постановлением от 18.05.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (лд.19)
Протоколом выемки от 01.06.2023 года, согласно которого у свидетеля С.Г.Т. был изъят DVD-R-диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения системы «Сотрудник», установленной на пересечении ул.Гастелло и ул.Шадрина г.Бийска Алтайского края. (л.д.44)
Протоколом выемки от 06.06.2023 года, согласно которого у свидетеля А.Е.М. был изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя А.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( л.д.59-60)
Протоколом осмотра документов от 06.06.2023 года, согласно которого были осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя А.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которое признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, копия хранится в материалах дела, свидетельство возвращено свидетелю А.Е.М. (л.д.61-68)
Протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке по адресу: <...>. (л.д.74-78)
Протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 года, согласно которого осмотрен DVD-R-диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения системы «Сотрудник», установленной на пересечении ул.Гастелло и ул.Шадрина г. Бийска Алтайского края, зафиксирован момент остановки автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела. (л.д.82-85)
Протоколом очной ставки между свидетелем С.Г.Т. и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель С.Г.Т. дал показания, подтверждающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению, ФИО1 в присутствии адвоката указал, что составленные сотрудником копии протоколов ему были вручены ненадлежащим образом, сотрудник их положил на подоконник, а он их забирать не стал и что было указано в протоколах, он не знал, в противном случае он бы проехал в наркологический диспансер и прошел медицинское освидетельствование.
Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.
Суд доверяет показаниям свидетелей Г.Ю.М.С.Г.Т., Г.Л.В., А.Е.М., Ф.В.Ю., К.В.И., Т.Т.М., поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Показания свидетелей не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, указав о признании вины и согласии с объемом предъявленного обвинения. Изложенные при допросе в качестве подозреваемого и при очной ставке сведения ФИО1 о ненадлежащем вручении ему копий составленных протоколов, противоречат совокупности исследованных судом доказательств и не влияют на доказанность вины ФИО1, при этом вышеуказанные показания ФИО1 в части его причастности к инкриминируемому преступлению, оглашенные в судебном заседании и поддержанные подсудимым, суд признаёт соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, данные показания логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам; прохождение подсудимым наблюдение у врача-нарколога.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ в свободное от основной работы время, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью и копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела, возвращенное свидетелю А.Е.М. свидетельство о регистрации транспортного средства серии № подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля, автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности А.Е.М., подлежит возвращению по принадлежности свидетелю А.Е.М.
На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Уланскому А.Н. за осуществление защиты в ходе дознания по делу, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 имеет доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в свободное от основной работы время с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, DVD-R-диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у А.Е.М.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности А.Е.М., помещенный на специализированную стоянку по адресу <...>, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности А.Е.М.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Уланскому А.Н. за осуществление его защиты в ходе дознания по уголовному делу в сумме 6039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья (подписано) И.А.Срыбных