Решение по делу № 2-11674/2022 от 30.03.2023

Дело № 2-2434/2023 (52RS0005-01-2022-012595-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 3 к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 3, обратился в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений истца, о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности в отношении (должника) ответчика, мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района <адрес> были вынесены судебные приказы № и № о взыскании денежных средств в размере 8345,72 руб. и 103 510,19 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 200 руб. и 1635,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 был произведен последний платеж по вышеуказанным судебным приказам выданным мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что денежные средства ФИО 1 предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитами составляет 19% и 26,19% годовых. Так же в кредитных Договорах указан размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору, которая составляют 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно). Расчет требований: Задолженность взысканная решением суда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 8 345 руб. 72 коп. Задолженность по процентам, просроченным платежам и неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (53 месяца) за пользование 19% годовых, а так же просроченные платежи и неустойка 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а именно: (за пользование 8345,72р. + 19 % годовых) = 132,14р./ в месяц * 53мес. =7 003 руб. 42 коп., (просроченные платежи и неустойка 8345,72р. + 0,6%/день) = 50,07р./ в день * 1580дней = 79 110 руб. 60 коп. Задолженность взысканная решением суда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. -103 510 руб. 19 коп. Задолженность по процентам, просроченным платежам и неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (29 месяцев) за пользование 26,9% годовых, а так же просроченные платежи и неустойка 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а именно: (за пользование 103510,19р. + 26,9% годовых) = 2320,35р./ в месяц * 29мес. = 67 290 руб. 15 коп., (просроченные платежи и неустойка 103510,19р. + 0,6%/день) = 621,06р./ в день * 860дней = 534 111 руб. 60 коп. Истец полагает необходимым снизить общий размер неустойки, а именно: в пять раз до суммы 122 644 (Сто двадцать две тысячи шестьсот сорок четыре) руб., 44 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по процентам за пользование, просроченным платежам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 196 938 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 138 руб. 76 коп

Истец ФИО 3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО 1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумм. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО 1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 134 315 руб. 57 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 26,19 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.2.6 Договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Также ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО 1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 17 338 руб. 74 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по вышеуказанным кредитным договорам ООО «Экспресс-Финанс» на основании Договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Финанс уступило право требования по вышеуказанным кредитным договорам ФИО 3 на основании Договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 и ФИО 2 заключили Договор уступки прав (требований) №, согласно п.1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и а условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно п.1.2 Договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 25% прав требований от реестра, оставшиеся 75% прав требований согласно реестра остаются в ФИО 3

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО 1 в пользу ФИО 3 взыскано 75% задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 345 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО 1 в пользу ФИО 3 взыскано 75% задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 510 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1635 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО 1 задолженность по указанным судебным приказам выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 003 руб. 42 коп., и проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 290 руб. 15 коп.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы процентов в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, задолженность по процентам долг подтверждена документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 003 руб. 42 коп. и процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 290 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 110 руб. 60 коп., неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 534 111 руб. 60 коп., с учетом снижения, просит взыскать неустойку в общей сумме 122 644 руб. 44 коп.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, в том числе периода просрочки и последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до 3 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 138 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 3 к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1 (паспорт: № №) в пользу ФИО 3 (паспорт: № №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 003 руб. 42 коп., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 290 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 138 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года