Судья – Марданова С.А.

Дело № 33-7796\2023 (№ 2 -2724/2022)

УИД: 59RS0011-01-2022-003626-63

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.

судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательству по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 82556,03 руб. в период с 17.06.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки № **. 08.10.2019 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. В период с 08.10.2019 по 29.06.2022 ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 2078,52 руб. Просили взыскать с ответчика ФИО1 за период с 17.06.2015 по 08.10.2019 включительно, задолженность в размере 80477,51 руб., в том числе 37999,54 руб. – основной долг, 16722,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11226,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14528,75 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614,33 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2022 года постановлено: взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ** от 18.12.2014 за период с 17.06.2015 по 08.10.2019 в сумме 80477,51 руб., в том числе: 37999,54 руб. – основной долг, 16722,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11226,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14528,75 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614,33 руб.

На указанное решение суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, исполнительное производство в отношении неё прекратить, указывает на то, что судебных повесток она не получала, разрешения на передачу персональных данных КБ «Ренессанс Кредит» третьим лицам она не давала, долг банку выплачен в 2016 году. Кроме того, указывает на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения вручены сторонам, при этом, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, об отложении рассмотрения дела никто не просил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

При этом в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлена сумма кредитования – 41 880 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29,9 % (л.д.9-13).

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

С индивидуальными условиями договора, в том числе с ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени) и порядком их определения (п. 12 Договора), с обязанностью возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, с Общими условиями (п. 14 Договора) ФИО1 ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Перечисление денежные средств на счет подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным, выполнен с учетом всех поступивших от ответчика платежей.

Установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия Договора, допускала просрочку по оплате платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2022 составляет 80477,51 руб., в том числе: 37999,54 руб. – основной долг, 16722,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11226,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14528,75 руб. – штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-19).

На основании п. 4.7.2 Общих условий Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № ** в связи с чем, что права кредитора по кредитному договору № ** перешли к ООО «Феникс» (л.д. 41-43).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 08.10.2019 к договору уступки прав (цессии) № ** сумма переданной задолженности по договору № ** (строка 195356) составила 37999,54 руб. (л.д. 39).

ООО «Феникс» направлял в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 34), а также требование о полном погашении долга по кредитному договору № ** в сумме 37999,54 руб. (л.д.35), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

27.01.2020 ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства.

05.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-596/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который 17.01.2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района, в связи с поступившими возражениями от должника.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, 807, 809 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт неоднократного нарушения ФИО1 договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме согласно представленному истцом расчету.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на действующем законодательстве, соответствуют установленным обстоятельствам, полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы о том, что заемщик не давала своего согласия на переуступку требований третьим лицам не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Так, в соответствии с п.13 Индивидуальных условий, с которыми ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств факта погашения задолженности в 2016 году, о чем указывает ФИО1 в апелляционной жалобе. Не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции, равно как и не предоставлялось в рамках отмены судебного приказа, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание в связи с их бездоказательностью.

Доводы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания также не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Так, судебное извещение о дате судебного заседания на 25.08.2022 года получено лично ФИО1 16.08.2022 по адресу **** ( л.д.61), этот же адрес указан в апелляционной жалобе, об отложении рассмотрения дела ответчик не просила.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, не имеется, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о её извещении о дате и времени судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик, извещенный о судебном заседании в суде первой инстанции надлежащим образом, о чем указано выше, ходатайства о применении ст. 196 ГК РФ в суде первой инстанции не заявляла, а потому такое заявление не может быть сделано в суде апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Воронина Е.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023