Дело № 2а-1274/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-000571-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд административным иском к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в необращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности обратить взыскание на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску ООО «МФК «Быстроденьги» к ФИО2 взыскана задолженность по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство иные данные 2007 годы выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Однако до настоящего времени судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ФИО1 не предприняты меры направленные на обращение взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство МАЗДА 6, 2007 годы выпуска, государственный регистрационный знак номер, обязать судебного пристава –исполнителя обратить взыскания на указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО2

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на административный иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава –исполнителя Ф.И.О.2 адрес находится а исполнении у судебного пристава – исполнителя Ф.И.О.2 ГУФССП по адрес Ф.И.О.3 М.Г. находится исполнительное номер, возбужденное дата на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом адрес от дата с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 172 623 рубля 85 копеек, в отношении должника Ф.И.О.6, взыскателем по которому являлось ООО «МФК» «Быстроденьги».

Постановлением СПИ от дата произведена замена взыскателя с ООО «МФК «Быстроденьги» на ООО «Киберникс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗДА 6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

дата, дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», филиале Банка ГПБ (АО» «Южный», ПАО «Сбербанк России»,.

дата судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия постановления направлена по месту работы должника – АО «Силд Эйр Куастик».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету на дата погашена сумма 119298 рублей 76 копеек. Сумма долга составляет 53 325 рублей 09 копеек.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава –исполнителя находится исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание задолженности взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 172 623 рубля 85 копеек, в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство с предметом исполнения : обращение взыскания на заложенное имущество транспортного средства МАЗДА 6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на исполнении судебного пристава исполнителя Советского РОСП ФИО1 не возбуждалось, и в производстве отсутствует.

Основания для принятия мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога, являющееся самостоятельным требованием, в рамках исполнительного производства номер с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 172 623 рубля 85 копеек отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - отказать

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 апреля 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая