Дело № 2-877/2023
УИД: 11RS0001-01-2022-015018-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям АО "Райффайзенбанк" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО "Райффайзенбанк" обратился с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
В обоснование требований истец указал, что 14.01.2019 г. между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты на основании Заявления-анкеты на открытие текущего счета и выпуск банковской карты, подписанной ФИО1
На стр. 3 Договора было указано, что Заявление-анкета, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц АО «Райффайзенбанк», Тарифы по обслуживанию банковских карт АО «Райффайзенбанк», Правила использования карт АО «Райффайзенбанк» в совокупности составляют Договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (текущих счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (банковских карт).
ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами, Тарифами (стр. 4 Договора).
14.01.2019 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на подключение к Системе «Райффайзен-Онлайн», получения пароля для доступа в Систему «Райффайзен-Онлайн», на подключение способа получения одноразового пароля в Системе «Райффайзен- Онлайн», на основании которого Банком был предоставлен клиенту доступ к Системе «Райффайзен-Онлайн» и пароль для первоначального входа в Систему, номер мобильного телефона заявителя был установлен в качестве контактного номера телефона клиента с Банком
24.11.2020 г. клиенту на основании его обращения в Банк был открыт также текущий счет в долларах США №.
По счету Клиента № 07.07.2022 года была списана ежемесячная комиссия за обслуживание счета в долларах США в размере 10 долларов США за июнь 2022 года.
Комиссия была введена Банком с 09.06.2022 г. в Тарифы в порядке, установленном пунктом 2.15. Общих условий, действовавших на дату заключения Договора с клиентом, согласно которому при необходимости изменения Общих условий, Правил по Картам или Тарифов Банк доводит до сведения Клиента информацию об изменениях в любой из форм, предусмотренных п. 2.17. Общих условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой Банка об изменении Общих условий, Правил по Картам или Тарифов.
Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие условия, Правила по Картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и клиентом как заявление клиента о расторжении Договора, если иное не установлено Общими условиями.
Как следует из п. 2.17. Общих условий, любая информация передается клиенту, по выбору Банка:
путем размещения соответствующей информации в Подразделениях Банка или
путем размещения на Сайте Банка и/или в Системе или
путем направления письменных уведомлений по указанным клиентом адресу доставки банковской корреспонденции и/или адресу электронной почты, либо путем направления SMS-сообщений по указанным клиентом телефонам или Push-уведомлений на Контактное Мобильное устройство, или
путем направления соответствующей информации в компанию, с которой у Банка заключено Соглашение, если клиент является работником данной компании, или
путем направления в электронной форме по Системе (при условии подключения Клиента к Системе), или
или иным общедоступным способом.
Информация об изменении Тарифов была размещена на официальном сайте Банка (www.raiffeisen.ru) (скриншот прилагается), кроме того, ФИО1 была дополнительно проинформирована Банком посредством направления PUSH-уведомлений и SMS- уведомления.
Комиссия была списана со счета ФИО1 07.07.2022 г., что подтверждается выпиской по счету клиента № в долларах США за период с 01.07.2022 г. по 05.09.2022 г.
ФИО1, не согласившись со списанной с ее счета комиссией, обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2
19.08.2022 г. Финансовый уполномоченный вынес по заявлению ФИО1 решение № У-22-91144/5010-004, которым требование ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании в размере 10 (Десяти) долларов США 00 центов, удержанных АО «Райффайзенбанк» в счет комиссии за обслуживание банковского счета, удовлетворил. Взыскал с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 (Десяти) долларов США 00 центов по курсу, установленному Банком России на дату исполнения настоящего решения.
Банк с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд и просил отменить вынесенное (подписанное) 19.08.2022 г. решение Финансового уполномоченного № У-22-91144/5010-004 в отношении АО «Райффайзенбанк» по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1.
Представитель АО « Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, просила в их удовлетворении отказать.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя Финансового уполномоченного ФИО3, исследовав письменные, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
Из материалов дела следует, что 24.11.2020 между ФИО1 и Финансовой организацией- АО «Райффайзенбанк» был заключен договор счета, в рамках которого потребителю открыт счет в валюте- доллар США №.
07.07.2022 Финансовой организацией со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 10 долларов США 00 центов - назначение платежа: «Комиссия за обслуживание счетов в долларах 06/22.
Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.
04.07.2022, 06.07.2022 и 08.07.2022 Потребитель обращалась в Финансовую организацию с несогласием с введением Финансовой организацией комиссии.
В ответ на вышеуказанные обращения Финансовая организация уведомляла Потребителя о том, что тарифы меняются на основании Общих условий, которые являются неотъемлемой частью Договора счета, и в пункте 2.14 которых предусмотрена возможность изменения тарифов.
Также Финансовая организация сообщила, что новые условия обслуживания текущих счетов в валюте начали действовать с 30.06.2022.
14.07.2022 Потребитель обратилась в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о возврате комиссии в размере 10 долларов США 00 центов. Претензия получена Финансовой организацией 14.07.2022, что подтверждается отметкой Финансовой организации о принятии, Претензии присвоен №.
Финансовая организация отказала потребителю в удовлетворении претензии, указывая на возможность введения комиссии согласно Общих условий, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна на момент открытия счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По смыслу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно части первой статьи 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 661-0-0, нормы права, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.02.2020 № 78-КГ 19-52, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
Данная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу № 33-КГ20-6-КЗ, которым установлено, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя.
В связи с вышеизложенным, финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления ФИО1 исходил из того, что изменение условий заключенного между банком и клиентом - физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выражение явно и однозначно.
Как следует из материалов дела, заявление на открытие счета было подписано потребителем 24.11.2020 в отделении Финансовой организации. Подписав заявление на открытие счета, потребитель выразила согласие, в том числе, с Общими условиями и Тарифами.
На момент открытия счета ежемесячная комиссия за обслуживание счетов не взималась.
Финансовый уполномоченный изучив все представленные материалы, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий договора счета в части комиссии, равно как и сведений о том, что Потребитель на момент взимания комиссии согласился на изменение ее размера с учетом введенного тарифа, не имеется.
Также доказательств достижения соглашения между Клиентом и Банком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение Финансовой организацией условий договора с потребителем, выразившееся в изменении условий Тарифов в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счетов, не предусмотрено действующим законодательством, а согласие Потребителя на соответствующие изменения получено не было, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что изменение Финансовой организацией условий Тарифа в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счетов не порождает юридических последствий. Соответственно, взыскание финансовым уполномоченным с АО "Райффайзенбанк" в пользу ФИО1 обоснованно.
Суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного основано на нормах действующего законодательства и верно установленных обстоятельствах, в связи с чем, заявление АО "Райффайзенбанк" о его отмене удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО "Райффайзенбанк" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.08.2022г. № в отношении АО "Райффайзенбанк" по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 6 февраля 2023г.