Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года

66RS0004-01-2022-006173-87

Дело №2а-5557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании судебного приказа № 2-1715/2021 от 04 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 129973/21/66004-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

Административный истец полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непроведении в период с 01 декабря 2021 года по 23 июня 2021 года проверки имущественного положения должника по месту его жительства, ненаправлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в МВД России о месте жительства должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Ленинского ОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1715/2021 от 04 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 129973/21/66004-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в банки, в центр занятости населения, в ФНС о наличии статуса предпринимателя, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником имущества, в ПФР на получение сведений заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 10 февраля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершен выход по адресу должника, по результатам которого должник установлен, имущество должника не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении финансового положения должника и наличия у него имущества по месту его жительства.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления запроса в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника. Указанное действие является правом должностного лица, осуществляющего действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств направления судебному приставу-исполнителю заявления с требованием установить семейное положение должника, а также несовершению судебным приставом действий по заявлению взыскателя не представлено.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в его адрес всех процессуальных документов, которые выносились в рамках исполнительного производства, поскольку взыскатель в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что 29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в установленном порядке взыскателем не обжаловано и не отменено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова