Решение по делу № 2-2577/2025 от 19.09.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между 3АО "ДжиИ Мани

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В иске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2577/2025

50RS0019-01-2025-003418-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием секретаря судебного заседания Башмаковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между 3АО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав /номер/ от /дата/ между ООО "ДиДжи Финанс Рус" и ФИО2 Лимитед право требования данного долга перешло в ФИО2 Лимитед /дата/.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования между ФИО2 Лимитед и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу /дата/.

/дата/ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ".

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 238 759,39 рублей, задолженность по основному долгу 98 415,97 рублей, задолженность по процентам за пользование – 9 379,16 рублей, задолженность по штрафам – 96 475,53 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 34 488,73 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от /дата/.

/дата/ мировой судья судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору /номер/ от /дата/ в сумме 259 393,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 896,92 руб., который /дата/ отменен. После отмены указанного судебного приказа ответчик задолженность не оплатил.

По состоянию на /дата/ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 259 383,60 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 34 488,73 рублей, начисленных ФИО2 Лимитед до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 20 624,21 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по /дата/, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период образования задолженности с /дата/ по /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору /номер/ от /дата/ в сумме 259 383,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 781,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что задолженность по кредитному договору оплачивала согласно графику платежей, квитанции не сохранились, поскольку все сроки истекли, срок договора окончен. Просила применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что /дата/ между 3АО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 259 383,60 рублей.

В обоснование заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом представлена копия кредитного договора /номер/ от /дата/ (л.д. 9), согласно которому договор заключен на Общих условиях, в соответствии с тарифами банка. При этом, условия о порядке и сроках возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий содержатся в Приложении N 1, которое не представлено.

Подлинник кредитного договора истцом суду также не представлен.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между должником и кредитором, в материалы дела не представлен, Общие условия и Тарифы суду не представлены, определить условия предоставления денежных средств кредитором, в том числе срок договора, не представляется возможным, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 259 383,60 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, отсутствие кредитного договора не позволяет суду исчислить срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Кроме того, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Задачей гражданского судопроизводства согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Помимо предмета иска, существует материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска.

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска также указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Судебным доказыванием является деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, в также суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, обоснования выводов о данных обстоятельствах.

Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истцом предъявлено исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору.

По делам данной категории суду необходимо установить факт заключения сторонами договора займа и исполнения по нему обязательств (передачи денежных средств кредитором, получения денежных средств и их возврата ответчиком).

Отсутствие подлинника кредитного договора, Тарифов и Условий, на основании которых он был заключен, выписки по счету, препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание недопустимость изменения основания иска судом и положений ст. 196 ГПК РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Судья Т.М. Воронова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →