Судья Малыгин П.А.
33а-2489/2023 (10RS0011-01-2023-001287-76)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кузнецовой И.А., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-2628/2023 по административному иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры № в жилом доме № по ул.Олонецкой в г. Петрозаводске, а также земельного участка с кадастровым номером №. У дома № по ул. Олонецкой на световой опоре в полуметре от края проезжей части прямо у границ земельного участка размещен знак «Остановка общественного транспорта», в связи с этим собственникам жилых домов ограничен свободный подъезд к жилым домам. Фактически остановка общественного транспорта не оборудована, пассажиров высаживают на проезжей части, создавая помехи двигающемуся в попутном и встречном направлении транспорту. На жалобу административного истца администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация города) письмом от 17.01.2023 сообщила ФИО1, что остановочный комплекс находится на земельном участке общего пользования, вопрос о возможности переноса остановочного пункта «ул. Чкалова», расположенного в районе дома № по ул. Олонецкой на участок в районе пересечения ул. Олонецкой с Тракторным переулком будет рассмотрен в текущем году. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в необорудовании остановочного комплекса в соответствии с требованиями пунктов 5.3.3.1, 5.3.3.10 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007), пунктов 3.10.1, 3.10.3 ГОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (далее – ГОСТ 218.1.002-2003) в безопасном для людей месте между остановками «Ватутина» по ул. Чапаева и «Пархоменко» по ул.Пархоменко в г. Петрозаводске с возложением обязанности на администрацию города в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на оборудование остановочного комплекса в соответствии с указанными требованиями, а также демонтировать установленный у дома № по ул. Олонецкой в г.Петрозаводске знак на световой опоре «Остановка общественного транспорта».
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации города, выразившееся в необорудовании остановочного комплекса (пункта) в соответствии с требованиями пунктов 5.3.3.1, 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007, пунктов 3.10.1, 3.10.3 ГОСТ 218.1.002-2003 в безопасном для людей месте в г.Петрозаводске Республики Карелия в районе от остановки «Улица Ватутина», расположенной на ул. Чапаева, до остановки «Улица Пархоменко», находящейся на ул. Пархоменко. На администрацию города возложена обязанность в срок до 30.04.2024 оборудовать остановочный комплекс (пункт) в соответствии с вышеуказанными требованиями. В остальной части заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что установленный судом срок исполнения судебного решения не соответствует требованиям разумности, должен быть сокращен до 3 месяцев, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требования о демонтаже дорожного знака в связи с установленными по делу обстоятельствами.
В отзывах на апелляционную жалобу администрация города, а также МВД по Республике Карелия выражают согласие с решением суда, УМВД России по городу Петрозаводску указывает на то, что администрацией города ненадлежащим оборудованием остановочного комплекса нарушены права граждан на безопасность дорожного движения, а возложение обязанности по оборудованию остановочного комплекса до 30.04.2024 не обеспечивает своевременное разрешение вопроса, касающегося жизни и здоровья людей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца и заинтересованных лиц Б. и В. – А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <...> дом №. Б. и В. являются собственниками квартиры №, расположенной в этом же доме.
В непосредственной близости от дома административного истца, около дома №, находится остановка общественного транспорта «ул.Чкалова» автобусного маршрута № 10, перевозку по которому осуществляет транспортная компания ООО «АТП 3». Остановка является постоянной. Остановочный пункт включен в «Перечень наименований остановочных пунктов регулярных маршрутов движения пассажирского транспорта общего пользования на территории Петрозаводского городского округа», утвержденный постановлением администрации города от 19.10.2022 №. На опоре уличного освещения, находящейся около дома № по ул. Олонецкой, установлен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса».
Указанный остановочный комплекс не соответствует предъявляемым требованиям безопасности подобных объектов дорожной инфраструктуры, предусмотренным положениями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 218.1.002-2003.
Так, судом первой инстанции установлено, что на ул. Олонецкой около домов № и № у остановочного пункта «ул. Чкалова», расположенного в г. Петрозаводске Республики Карелия, в нарушение ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», тротуар, автопавильон и т.д.
Месторасположение существующего остановочного пункта длительное время нарушает права жильцов, в том числе административного истца, ограничивает права проезда и парковки около принадлежащего ему жилого помещения.
Отсутствие оборудованного остановочного пункта свидетельствует о нарушении органами местного самоуправления требований действующего законодательства Российской Федерации и способствует снижению гарантий уровня безопасности дорожного движения и нарушению прав неопределенного круга лиц.
Фактически собственники дома № по ул. Олонецкой лишены возможности без нарушений Правил дорожного движения заезжать на территорию дома, парковать принадлежащий им транспорт.
Административный истец и жильцы домов № и № неоднократно обращались с заявлениями и жалобами в администрацию города, МВД по Республике Карелия, но нарушения не были устранены.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 мая 2023 г. администрация города привлечена к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ, в том числе за необустройство указанного остановочного комплекса в соответствии с положениями раздела 5.3 ГОСТ Р 52766-2007; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации города и возложил на нее обязанность устранить имеющиеся нарушения законодательства.
В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.
Предметом апелляционного рассмотрения является решение суда первой инстанции в части срока, определенного судом первой инстанции, для устранения нарушенного права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования о демонтаже дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» не могут быть удовлетворены без оборудования остановочного комплекса, так как иначе будут нарушены требования безопасности для действующего остановочного пункта. Демонтаж указанного знака должен быть произведен после удовлетворения основного требования – оборудования остановочного комплекса в безопасном для людей месте.
Вместе с тем судебная коллегия полагает срок, установленный судом первой инстанции для устранения нарушений безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, включая административного истца, не отвечающим требованиям законности и разумности.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Поскольку допущенное администрацией города незаконное бездействие ведет к несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, включая административного истца, указанное бездействие продолжается на протяжении длительного периода времени, судебная коллегия полагает возможным согласиться со сроком для устранения выявленных недостатков в организации остановочного комплекса, предложенным административным истцом, – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подлежит изменению в части срока исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2023 г. по настоящему делу в части срока исполнения судебного акта изменить.
Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
«Обязать администрацию Петрозаводского городского округа в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу оборудовать остановочный комплекс (пункт) в соответствии с требованиями пунктов 5.3.3.1, 5.3.3.10 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пунктов 3.10.1, 3.10.3 ГОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» в безопасном для людей месте в г. Петрозаводске Республики Карелия в районе от остановки «Улица Ватутина», расположенной на ул. Чапаева, до остановки «Улица Пархоменко», расположенной на ул. Пархоменко.».
В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
.