Решение по делу № 2А-1643/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-1643/2023

22RS0011-02-2023-001010-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Сизенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО9, врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, с учетом уточненного административного иска, в обоснование требований указала, что в ОСП г. Рубцовска было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО1 суммы <данные изъяты>. о чем ей стало известно из выписки <данные изъяты>, которую она получила ***. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на ее банковские счета, не уведомив ее о таком решении, чем нарушила ее права. *** по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО2 со счета истца банком были списаны все средства, поступившие на ее счет из разных источников в общей сумме <данные изъяты>., в том числе компенсация морального вреда и региональная выплата Ветерану труда, тем самым был нарушен предел удержаний из е доходов, установленный законом. В нарушение ст. 99 закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в <данные изъяты> распоряжение о взыскании поступающих средств со счета истца, при этом не указала о сохранении прожиточного минимума для истца, так же не указала о 50% размере ограничения взысканий поступивших доходов, что нарушила права истца.

Как следует из ИП , *** приставом - исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении данного производства. В пункте 16 постановления указано о необходимости его направления ФИО1 Между тем, в нарушение ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» данное постановление не было направлено истцу на следующий день, т.е. ***, а было вручено ей через полгода *** на приёме в здании ОСП, когда сроки для исполнения требований пристава давно истекли и истец не смогла с ними ознакомиться, исполнить их и (или) оспорить требования в вышестоящем органе или в суде, что является существенным нарушением её императивных гражданских прав. В ИП имеется постановление пристава ФИО5 от ***., которым она приняла решение о присоединении его к сводному производству и в нём указано: направить постановление в адрес ФИО1 В нарушение ФЗ № 229-ФЗ, данное постановление не было направлено истцу, она о нём узнала только в суде, тем самым она была не законно лишена права ознакомиться с решением ответчиков и в случае не согласия с ним его оспорить.

***. приставом ФИО2 было вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1, о чём она узнала только ***. в суде, поскольку в нарушение ФЗ № 229-ФЗ о таком решении она не была уведомлена, тем самым были нарушены её гражданские права и она не законно лишена права ознакомиться с решением ответчика, в случае не согласия его оспорить. *** было вынесено решение о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., в нарушение закона о таком решении истец не была уведомлена, тем самым она не законно была лишена императивного права на ознакомление с ним и права обратиться в суд с заявлением об уменьшении суммы сбора или освобождения от него, что предусмотрено законом. *** приставом ФИО2 было вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1, о чём она узнала только ***. в суде, поскольку в нарушение ФЗ № 229 о таком решении не согласия его оспорить. ***. приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1, о таком решении ей стало известно только в суде ***, поскольку в нарушение ФЗ № 229 постановление ей не было направлено и она лишена была права с ним ознакомиться и оспорить в случае не согласия. Не ознакомившись с доходами истца, не изучив материалы ОСП по г.Рубцовску об имеющемся сводном ИП , где ФИО1 является взыскателем, и её дебиторскую задолженность возможно обратить на погашение её долга. ***. ответчик ФИО2 постановила обратить взыскания на денежные средства истца, поступающие в ПАО <данные изъяты> при этом нарушила ФЗ № 229-ФЗ и права истца, не уведомив её о своём решении. При ознакомлении с ИП истец установила, что в нём отсутствует распоряжение старшего пристава о передаче данного производства от пристава ФИО5 приставу ФИО2, акт приёма-передачи производства в деле также отсутствует. Исходя из документов ИП , имеющихся в суде, юридически значимым для разрешения спора и дачи оценки нарушениям ответчика ФИО2 является выяснение судом : с какого времени у неё на исполнении оказалось отдельное ИП , кем выносилось такое решение, почему оно было выделено из сводного ИП , куда оно было *** включено приставом ФИО5, кем и когда было принято решение о выделении его из состава сводного производства в отдельное производство.

Административный истец в первоначальном иске просила признать незаконным бездействие ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в не уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения постановления; в не уведомлении её о принятых решениях, с применением принудительных мер в отношении её имущественных прав, позднее следующего дня после вынесения постановлений; в не извещении <данные изъяты> о сохранении прожиточного минимума при списании денежных средств, поступающих насчёт ФИО11; в не извещении <данные изъяты> о соблюдении 50% размера удержаний из поступающих средств на счет ФИО1; обязать производить удержания из пенсии и иных доходов ФИО1 с учётом требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

В уточненном административном иске административный истец просила признать не законным бездействие ОСП по г.Рубцовску, выразившееся: в не уведомлении ФИО1 о возбуждении приставом ФИО5 в отношении неё ИП и не направлении ей постановления от *** не позднее следующего дня после его вынесения; в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении приставом ФИО5 о присоединении ИП к сводному производству и не направлении ей постановлении не позднее следующего дня после его вынесения; в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении приставом ФИО12 об ограничении её права на выезд за пределы Российской Федерации в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.; в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении приставом ФИО12 об ограничении её права на выезд за пределы Российской Федерации; в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении приставом ФИО12 об обращении взыскания на её доходы; в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении приставом ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на её счёт в <данные изъяты> признать не законными действия ОСП по г.Рубцовску об исключении ИП из сводного ИП ; обязать ОСП по г.Рубцовску устранить нарушения ФЗ № 229 и прав ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО10, в качестве заинтересованных лиц: ООО «УК «Легион», ООО УК "Светлая роща", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы"

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, была надлежаще извещена.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам административного иска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО10, представители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований иска, указала, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство -ИП от ***, на основании исполнительного документа исполнительный лист от ***, выданный органом: ... по делу ( ), вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам размере: <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно- технической экспертизы". Копия Постановление о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией ШПИ: <данные изъяты>. Так же имеется отметка в материалах исполнительного производства об ознакомлении должника.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исполнительному производству имущественного характера. Копия постановления направлена должнику, реестр . *** по акту передачи ИП передано другому СПИ. *** в рамках указанного исполнительного производства направлены и обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. При получении положительного ответа судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>. Копия постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлена должнику для ознакомления, почтовый реестр . В рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет ОСП Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступили денежные средства о расчетного счета <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) фактически данное исполнительное постановление в ПФР не поступило.

*** вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику, указанное исполнительное производство включено в сводное по должнику -СД.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 №234-Ф3 " О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ) по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. С данным заявлением ФИО1 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не обращаясь.

*** внесены изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, в соответствии с ч.ч.5.1, 5.2 ст.70 указанного Закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода, банк или иная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или иные доходы, в расчетных документах.

При этом ч.4 ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если денежные средства находятся длительное время на счете, при поступлении последующих денежных средств, первичная сумма кредитной организацией перечисляется по постановлению на депозитный счет отделения судебных приставов, поскольку специальное назначение денежных средств (как не подлежащих списанию) теряется. В случае осуществления должником денежного перевода поступивших денежных средств между своими счетами банком по месту открытия счета также проводится списание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя.

*** на личном приеме ФИО1 требовала вернуть денежные средства, удержанные с расчетного счета <данные изъяты>, при заданном вопросе о том каким образом должник ФИО1 получает пенсию, было разъяснено, что должник получает пенсию в почтовом отделении «Почта России», документов подтверждающих с том, что данные денежные средства не подлежат списанию предоставлено не было на приеме и в последующем. Так же судебным приставом-исполнителем бал задан вопрос не основании чего произведено снижение удержаний из пенсии должника с 50% до 10%, с чем ФИО1 пояснить однозначно не смогла. Определение суда о снижении процента удержаний из дохода должника в материалах производства отсутствуют. *** вх. ФИО1 направлено ходатайство о снижении процента удержаний до 10% в рамках исполнительного производства -ИП.

При наличии на исполнении нескольких исполнительных документов в отношении должника, судебным приставом - исполнителем процент удержания установлен минимальный 10 процентов, тем самым судебный пристав - исполнитель нарушил баланс интересов должника и взыскателя. Устанавливая минимальный размер удержаний из дохода должника судебный пристав - исполнитель предоставляет рассрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда, вопрос предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов, актов иных органов находится в компетенции органа выдавшего исполнительный документ.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено должнику, исх. Реестр

В поступившей жалобе от *** вх. заявитель просила, обеспечить сохранение прожиточного минимума, в связи с чем *** судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, данное постановление направлено для исполнения в .... Реестр . Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованных лиц ООО «УК «Легион», ООО УК "Светлая роща", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы" в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1,8,11,12,17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно- технической экспертизы", предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам размере <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено в адрес должника ФИО1 (по адресу ...) ***, и получено адресатом ***, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России, и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .

Кроме того, при ознакомлении у судебного пристава-исполнителя с материалами исполнительного производства -ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было вновь вручено должнику ***, что подтверждается ее подписью на копии постановления, и не оспаривалось в судебном заседании.

*** исполнительное производство -ИП было присоединено к сводному исполнительному производству -СД.

Согласно представленных суду актов приема-передачи исполнительных производств, утвержденных врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО15, исполнительное производство -ИП передавалось судебными приставами-исполнителями (СП):

*** от СП ФИО5 к СП ФИО9

*** от СП ФИО9 к СП ФИО5

*** от СП ФИО5 к СП ФИО7,

*** от СП ФИО7 к СП ФИО5,

*** от СП ФИО5 к СП ФИО8,

*** от СП ФИО8 к СП ФИО6,

*** от СП ФИО6 к СП ФИО5,

*** от СП ФИО5 к СП ФИО2

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство -ИП находится на исполнении у СП ФИО2

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство -ИП находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконно, и она не имеет полномочий совершать по нему исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, опровергаются представленными материалами, и судом отклоняются.

Судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

У должника были установлены счета в <данные изъяты>, так же установлено, что ФИО1 является получателем пенсии.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме <данные изъяты>.

*** по акту передачи ИП передано судебному приставу - исполнителю ФИО2 *** в рамках указанного исполнительного производства ФИО2 направлены и обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. При получении от <данные изъяты> положительного ответа о наличии банковских счетов у должника: , и , судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -<данные изъяты> в отношении принадлежащих должнику банковских счетов: , и .

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству <данные изъяты>. (основной долг <данные изъяты>., исполнительский сбор <данные изъяты>.), установив размер удержаний 50%.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено в адрес должника с нарушением ч.17 ст. 30 Федерального закона "О исполнительном производстве" *** и вручено адресату ***. В последствии копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** была вновь вручена ФИО1 ***.

Вместе с тем судом не установлено, что не своевременное вручение должнику данного постановления повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, либо иные негативные последствия для нее.

Так же, административный истец утверждала о том, что в ее адрес не были направлены: постановление от *** о присоединении исполнительного производства -ИП к сводному исполнительному производству -СД, постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>; постановление от *** о взыскании исполнительского сбора"; постановление от *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию).

В материалам исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес должника перечисленных постановлений сразу после их вынесения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен список внутренних почтовых отправлений от ***, согласно которому было направлено в адрес должника ФИО1 (по адресу ...) постановление о взыскании исполнительского сбора от ***, и вручено адресату ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен список внутренних почтовых отправлений от ***, согласно которому было направлено в адрес должника ФИО1 (по адресу ...) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты> от ***, и вручено адресату ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, ФИО1 не лишена права на обжалование указанных выше постановлений с момента их получения в течении 10 дней.

Судом не установлено, что не своевременное вручение должнику копий указанных постановлений повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, либо иные негативные для нее последствия, с учетом того, что права на их обжалование она не лишена.

Согласно исполнительному производству -ИП *** (сводке по исполнительному производству) постановление о временном ограничении выезда за пределы территории Российской Федерации от *** в рамках исполнительного производства -ИП не выносилось, поскольку данное исполнительное производство было возбуждено *** (после указанной даты постановления). Кроме того, постановление от *** о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства -ИП так же не выносилось.

*** судебным приставом-исполнителем на основании ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о присоединении исполнительного производства -ИП в сводное исполнительное производство, которое ни каким образом не нарушает прав и законных интересов ФИО1 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность направлять такого рода постановления сторонам исполнительного производства. Не направление данного постановления в адрес должника не привело к нарушению ее прав и законных интересов.

Постановление от *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию) не было фактически принято к исполнению, что следует из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем. Так, из ответа врио начальника отделка старшего судебного пристава ФИО10 следует, что в рамках исполнительного производства -ИИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ***.Однако вышеуказанное постановление было зарегистрировано *** и фактически не принято в работу, в связи с тем что, при вынесении постановления был выбран контрагент Пенсионный фонд РФ. Но с *** произошло объедение Пенсионного фонда и Фонда социального страхования и верным считается контрагент при обращении взыскания на пенсию должника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю(ОСФР по Алтайскому краю).

В связи с изложенным, не направление данного постановления от *** в адрес должника не нарушило права и законные интересы ФИО1

С 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21 февраля 2019 г. № 12-ФЗ, «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве», согласно которому закреплена обязанность банков при исполнении требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику зарплату и(или) иные доходы. Статья 8 дополнена частью 5 следующего содержания: «5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.».

Согласно Указания Банка России от 01.06.2020 № 5286-У и Приказа Минюста РФ от 27.12.2019 №330, отправитель денежных средств обязан указывать код дохода по социальным и периодическим выплатам, в свою очередь Банк, при обращении взыскания на денежные средства обязан учитывать требования, предусмотренные ст.99 и ст.101 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям представленным <данные изъяты> на судебный запрос, банковские счета должника , и иммунитетом не обладают, под иммунитет подпадают только поступающие зачисления социальной выплаты. Так на счет поступала *** социальная выплата <данные изъяты> обладающая иммунитетом. Остальные средства, поступившие на указанные счета, с момента обращения взыскания постановлением от *** и до *** иммунитетом не обладали, в связи с этим на них было обращено взыскание.

Судебный пристав- исполнитель ФИО16, приняв *** исполнительное производство -ИП к исполнению, установив у должника наличие банковских счетов, на которые не были обращены взыскания, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязана была

обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленных ею банковских счетах должника, что приставом-исполнителем и было сделано.

При изложенных обстоятельствах, права и охраняемые законом интересы должника ФИО1 вынесенным постановлением от *** не нарушены.

С учетом ранее изложенного, суд так же не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении в отношении неё ИП и не направлении ей постановления от *** не позднее следующего дня после его вынесения; в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении о присоединении исполнительного производств в сводное; в не уведомлении ФИО1 о вынесенном *** постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в не уведомлении ФИО1 о вынесенном *** приставом ФИО2 постановлении об обращении взыскания на доходы(пенсию) должника; в не уведомлении о принятом постановлении от *** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора; в не уведомлении ФИО1 о принятых ***, *** решениях об ограничении ее права на выезд за пределы Российской Федерации.

Требования о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 об исключении исполнительного производства из состава сводного ИП -ИП, не подлежат удовлетворению. Поскольку в соответствии с законом "Об исполнительном производстве" право производить действия по объединению исполнительных производств либо выделению из сводного исполнительного производства, предоставлено должностному лицу, в производстве которого находятся на исполнении исполнительные производства. Из материалов дела следует, что *** исполнительное производство было объединено в сводное ИП -ИП, возбужденное в отношении одного должника ФИО1 *** исполнительное производство было объединено в сводное ИП -ИП в отношении одного должника ФИО1 Указанные действия не свидетельствуют о нарушении закона, а так же о нарушении прав и законных интересов ФИО1

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не состоит в составе сводного исполнительного производства -ИП, а состоит в составе сводного исполнительного производства -ИП.

В силу ст. 8, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сохранение прожиточного минимума при взыскании денежных средств с заработной платы, пенсии, иных доходов должника, с денежных средств поступающих на банковские счета должника, имеет заявительный характер, данные меры применяются при обращении заявителя в компетентный орган с соответствующим заявлением.

Согласно материалам исполнительного производства, на момент обращения с административным иском, административный истец не обращалась в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о сохранении прожиточного минимума при списании денежных средств с банковских счетов, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела административный истец поясняла, что *** (после подачи иска в суд) она обратилась с соответствующим заявлением в <данные изъяты>, который ее требование удовлетворил, установил ограничение в виде сохранения прожиточного минимума ежемесячно на счете .

Законных оснований для установления ограничения в размере 50% удержания денежных средств с банковских счетов ФИО1, судом так же установлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца, заявленных в первоначальном иске, в части признания незаконным бездействия, выразившимся в не извещении <данные изъяты> о сохранении прожиточного минимума при списании денежных средств, поступающих на счёт ФИО11; в не извещении <данные изъяты> о соблюдении 50% размера удержаний из поступающих средств на счет ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.

Председательствующий Н.Г. Яркович