Дело № 2-946/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001412-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 15 августа 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Беляеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что дата по заявлению ПАО Сбербанк на основании судебного приказа от дата по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № района Чертаново Центральное города Москвы, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу возбудил исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие (недостаточность) у ответчика денежных средств (иного ликвидного имущества) для погашения задолженности.

Однако у ответчика ФИО1 в собственности имеется 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/6 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке, по адресу: адрес

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 278, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО Сбербанк просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество:

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 610 кв.м., назначение объекта: для садоводства, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 83551 рубль 70 копеек;

- 1/6 доли в праве собственности на здание площадью 35,3 кв.м., назначение объекта: нежилое, находящийся по адресу: адрес участок 18, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 59454 рубля 37 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо ходатайств, возражений не представила.

Третьи лица Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по городу Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются, также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 г. указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено следующее.

дата мировым судьей судебного участка № района Чертаново Центральное города Москвы ФИО4 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, дата года рождения, задолженности по эмиссионному контракту № от дата за период с дата по дата в размере 366550 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3432 рубля 75 копеек.

дата отделом судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по городу Москве на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер по исполнению решения суда, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр, Ростехнадзор.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России у должника имеется транспортное средство: полуприцеп бортовой с платформой 1990 г.в. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что у ФИО1 имеется следующее имущество: 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: адрес 1/6 доля в праве собственности на здание с кадастровым номером №, по адресу: адрес; 1/3 доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: адрес, Марьино, б-р Новочеркасский, адрес; 1/3 доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: адрес. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

дата судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства взыскано 11227 рублей 36 копеек. Остаток задолженности составляет 358755 рублей 72 копейки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит, в том числе, 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 610 кв.м., назначение объекта: для садоводства, находящийся по адресу: адрес; 1/6 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером № площадью 35,3 кв.м., назначение объекта: нежилое, находящийся по адресу: адрес

Сособственниками вышеназванного имущества, принадлежащего ФИО1, являются: ФИО3 - 1/6 доля, ФИО2 - 2/3 доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание заявил истец, именно он и должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников имущества от своего права на приобретение спорной доли.

Однако ПАО Сбербанк не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: адрес направлялись ли участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками такого предложения и их отказ от приобретения доли ответчика - должника.

До настоящего времени выдел доли ответчика ФИО1 в спорном недвижимом имуществе не произведен, она является долевым собственником земельного участка и здания, на который истец просит суд обратить взыскание.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № не может быть удовлетворено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова