Дело №а-1749/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков судебный пристав- исполнитель ФИО4 Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Обращения взыскателя о направлении исполнительного документа оставлены административным ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В суд не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий, связанных с направлением взыскателю оригинала исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и является незаконным, в связи с чем, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ЦДУ» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направить в адрес взыскателя АО «ЦДУ», оригинал исполнительного документа (судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области) в отношении ФИО2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.