№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2136/20 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что является гражданином Таджикистана.

Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации.

Принятое решение создает для административного истца риск разлучения со своей семьей, которая проживает на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материала дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ года не разрешен въезд на территорию Российской Федерации ФИО3, в связи административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

На момент принятия оспариваемого решения, на территории Российской Федерации у административного истца проживала родная сестра ФИО10 являющаяся гражданской ФИО9

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вмешивается в семейную жизнь административного истца, лишает возможности совместного проживания и общения с близким родственником, что является недопустимым.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение должно быть признано незаконным, на ответчика должна быть возложена обязанность по отмене указанного решения.

В силу ст.111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11, удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ года Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о неразрешении гражданину ФИО12, незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ года Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о неразрешении гражданину ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО3 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 июля 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов