Решение по делу № 2А-886/2022 от 30.08.2022 - о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №___, выраженного в несвоевременном направлении спорного постановления в адрес должника.

Дело № 2а-886/2022 УИД 25RS0013-01-2022-001481-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск, Приморский край «30» августа 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Садыковой О.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО4, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к заместителю начальника Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №___, выраженного в несвоевременном направлении спорного постановления в адрес должника,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась Партизанский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к заместителю начальника Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <Дата>, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №___, выраженного в несвоевременном направлении спорного постановления в адрес должника.

В обоснование административного иска указано следующее.

<Дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №___ на основании исполнительного листа от <Дата> по делу №___, выданного Партизанским городским судом, взыскателем является ФИО1, должником - ФИО7, сумма задолженности №___ рублей.

<Дата> взыскатель ФИО1 умер.

<Дата> в адрес начальника отделения судебных приставов по ПГО от должника ФИО7 в лице представителя ФИО4 направлено ходатайство с просьбой приостановить исполнительное производство и отменить все вынесенные ограничения и меры принудительного исполнения решения суда до установления правопреемника.

<Дата> по итогам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Указывает, что это постановление должнику или его представителю не направлено.

<Дата> в аэропорту Шереметьево в №___ часов №___ минут до вылета административного истца с детьми за пределы Российской Федерации рейсом №___ административный истец была уведомлена о наличии ограничений на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Однако, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <Дата>, вынесенное заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К, направлено в адрес должника простым письмом <Дата>, то есть на дату введения ограничения на выезд должника за границу должностные лица Отделения судебных приставов-исполнителей по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не вручали ни уведомление об ограничении выезда должника за границу, ни постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска представитель административного истца ссылается на ст.ст. 2, 4, 26, 27, 29, 30, 64, 67 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО7 по ее месту жительства и регистрации не направлялось, постановление об ограничении на выезд должника из РФ административному истцу в установленный законом срок не направлялось, в связи с чем приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя при принятии решения о временном ограничении на выезд должника отсутствовали сведения, достоверно свидетельствующие об уклонении должника от уплаты задолженности.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6.

Протокольным определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО1.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что должник была ненадлежащим образом извещена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, ни постановление о приостановлении исполнительного производства, ни постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес должника не направлялись, постановление от <Дата> о временном ограничении на выезд ФИО7 из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К., тогда как исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6, дополнил, что апелляционное определение о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств не исполнялось, поскольку ФИО7 находилась на территории Турции, в том числе после рождения двоих детей в <Дата> и была лишена возможности исполнить судебное постановление.

Административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещёно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Располагая сведениями о надлежащем извещении УФССП России по Приморскому краю и заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, истребованные судом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от <Дата> № 229-ФЗ, Федеральный закон об исполнительном производстве, Закон об исполнительном производстве), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Решением <данные изъяты> от <Дата> по делу №___ удовлетворены исковые требования ФИО1, признан недействительным договор дарения от <Дата> №___ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - заключенный между ФИО3 и ФИО7, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация за №___ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере №___ рублей, взыскана солидарно с ФИО3, ФИО7 государственная пошлина в доход бюджета Партизанского городского округа в сумме №___ рублей, взыскана с ФИО3 государственная пошлина в доход бюджета Партизанского городского округа в сумме №___ рубля, решением постановлено, что с получением компенсации ФИО1 утрачивает право собственности на №___ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, соответственно, ФИО3 приобретает право собственности на №___ долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> отменено и принято новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с ФИО7 в пользу ФИО1 денежная компенсация за №___ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере №___ рублей, постановлено с получением денежной компенсации прекратить право собственности ФИО1 на №___ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за ФИО7 право собственности на №___ долю, взыскана с ФИО7 государственная пошлина в доход бюджета Партизанского городского округа в сумме №___ рубля, в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения отказано.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К. возбуждено исполнительное производство №___, предмет исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу ФИО1 денежной компенсации за №___ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере №___ рублей.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К. исполнительное производство №___ окончено.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К. возбуждено исполнительное производство №___ (с <Дата> присвоен №___), предмет исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу ФИО1 денежной компенсации за №___ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере №___ рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, а также в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 1.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <Дата> №___, прямо предусматривает, что ее положения распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование.

Согласно требованиям пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <Дата> №___, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Регистрируемое почтовое отправление - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (раздел 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от <Дата> №___).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона об исполнительном производстве, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (ч. 1 ст. 27 Федерального закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона об исполнительном производстве при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

- адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

- несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

- повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

- извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, который позволяют считать сторону исполнительного производства извещенной о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении в случае наличия подтверждения получения этого постановления или уклонения (отказа) от его получения.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> №___ направлено регистрируемым почтовым отправлением в адрес должника - ФИО7, что подтверждается скриншотами страницы системы АИС ФССП России, списком внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что указанное постановление направлено в адрес должника <Дата>, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №___.

Согласно общедоступных сведений, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление с идентификатором №___ возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 32, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата> №___, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, лицо, которому по месту нахождения, месту жительства, направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> №___ направлено в установленном законом порядке, почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства возвращено с отметкой об истечении срока хранения, то есть не получено должником по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, в связи с чем применительно к ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона об исполнительном производстве ФИО7 считается извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №___ (с <Дата> – №___).

Более того, как указывает представитель административного истца в административном иске и следует из материалов административного дела, <Дата> в адрес начальника Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от должника ФИО7 в лице представителя ФИО4 по доверенности направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства и отмене ограничений и мер принудительного исполнения до установления правопреемника.

При этом доверенность выдана должником <Дата>, при рассмотрении <Дата> судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда дела по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО7 по апелляционной жалобе ФИО3 присутствовал представитель ФИО7 ФИО4

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. Сведения о возбуждении исполнительного производства (дата, номер) и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона, являются общедоступными.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО7 было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона об исполнительном производстве ФИО7 считается извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предметом которого является взыскание с ФИО7 в пользу ФИО1 денежной компенсации за №___ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере №___ рублей.

В этой связи не принимаются доводы административного истца в лице представителя по доверенности о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, и должник была ненадлежащим образом извещена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 68 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения названного исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от <Дата> №___-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение не только размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, но и совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При изложенных нормах права и актах их легального толкования, суд приходит к выводу, что при решении вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, выясняется истек ли срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины неисполнения и другие обстоятельства.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что в условиях поступления в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу ходатайства от представителя должника в сентябре 2021 года, а также возвращения почтового отправления с постановлением о возбуждении исполнительного производства отправителю, то есть судебному приставу-исполнителю, административный ответчик располагал информацией об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу в процессе исполнения требований исполнительного документа, несмотря на принимаемые меры принудительного исполнения не получил информации о совершении должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Несмотря на осведомленность ФИО7 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предметом которого является взыскание в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 763 280 рублей, при том, что должнику была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, административный истец мер к добровольному исполнению не приняла, при том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа явно истек как с момента возвращения почтового отправления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, так и с момента поступления в адрес Отделения ходатайства представителя должника, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил и судом установлено, что в период с <Дата> по <Дата> ФИО7 находилась за пределами Российской Федерации, а именно пребывала на территории Турции, в том числе после рождения двоих детей <Дата>, что, по мнению стороны административного истца, является уважительной причиной неисполнения апелляционного определения от <Дата> о взыскании с административной истицы денежных средств.

Между тем, такие обстоятельства как нахождение лица за пределами Российской Федерации или рождение и наличие на иждивении детей не освобождают лицо от исполнения судебного постановления, исходя из закрепленного в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также после возбуждения исполнительного производства – не освобождают должника от исполнения требований исполнительного документа.

Ни Гражданское процессуальное законодательство, ни Федеральный закон об исполнительном производстве не предусматривают возможность неисполнения судебного постановления в силу приведенных обстоятельств, которые в то же время являются основаниями для рассмотрения вопроса о рассрочке или отсрочке исполнение решения суда в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. Однако, с подобными заявлениями административный истец в суд не обращалась.

Более того, административная истица ФИО7 вернулась в Российскую Федерацию <Дата>, однако, мер к исполнению требований исполнительного документа также не приняла, с момента возвращения срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Перечисленные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <Дата> в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение апелляционного определения, также судебный пристав-исполнитель принимал меры к установлению места нахождения должника, в связи с чем ФИО7 на основании постановления от <Дата> объявлялась в розыск, который прекращен <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что по состоянию на <Дата> у судебного пристава-исполнителя с учетом размера задолженности имелись установленные законом основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации, поскольку должник была осведомлена о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав располагал информацией об извещении должника об этом, в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Доводы представителя административного истца в части того, что спорное постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации вынесено в период приостановления исполнительного производства отклоняются судом по следующим основаниям.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО8 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №___, <Дата> исполнительное производство №___ возобновлено.

Ссылки представителя административного истца на то обстоятельство, что ни постановление о приостановлении исполнительного производства, ни постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес должника не направлялись, не влияют на законность постановления о временном ограничении на выезд ФИО7 из Российской Федерации, и само по себе не может исключать основания для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление от <Дата> о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К., тогда как исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 судом отклоняются по следующим основаниям.

Приказом от <Дата> №___ на судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 Д.Х.К. временно возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, Федеральный закон об исполнительном производстве предусматривает право старшего судебного пристава совершать исполнительные действия, в том числе выносить постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

То обстоятельство, что административными ответчиками не представлены надлежащие доказательства направления в адрес должника постановление от <Дата> о возбуждении исполнительного производства №___, оконченного <Дата>, не влияет на законность спорного постановления о временном ограничении выезда ФИО9, поскольку последнее принято в рамках возбужденного исполнительного производства №___ (с <Дата> присвоен №___).

Согласно ч. 10 ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Приведенная норма закона обеспечивает реализацию должником права на осведомленность об установленных в отношении него ограничений, своевременному их обжалованию в случае несогласия с основанием их принятия, а также служит цели предотвращения возникновению убытков должника в виде затрат на проездные документы для поездок за границу Российской Федерации, бронирования места пребывания за пределами Российской Федерации, оплаты стоимости туристических продуктов и прочих расходов, связанных с намерением должника выехать из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан извещать должника как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть способом, позволяющим фиксировать направление должнику документов, их получение либо отказ должника от их получения или факт уклонения от их получения.

Бремя доказывания факта направления должнику копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и его доставки должнику лежит на судебном приставе-исполнителе.

При этом Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от <Дата> №___, не содержит императивного требования о направлении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В материалы административного дела представлен Список простых почтовых отправлений от <Дата>, из которого следует, что постановление от <Дата> о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации сдано в отделение почтовой связи и направлено в адрес административного истца <Дата>.

Сторона административного истца не отрицает получение спорного постановления от <Дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации простой корреспонденцией не противоречат положениям Федерального закона об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП №___ от <Дата>, которой предусмотрено направление почтовым отправлением с уведомлением о вручении только постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, установленный законом срок направления данного постановления не соблюден, однако, само по себе нарушение сроков направления такого постановления не свидетельствует о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях и нарушении его законных прав и интересов.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Как следует из позиции административного истца копия постановления от <Дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации получена ФИО7, но в результате нарушения срока направления данного постановления <Дата> истица не смогла вылететь рейсом по маршруту следования <данные изъяты>, поскольку ФИО7 отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с ограничением права на выезд из Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что негативные последствия, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленных требований, наступили именно в связи с оспариваемым действием по несвоевременному направлению постановления, суду не представлено.

Судом учитывается информация УФССП России по Приморскому краю от <Дата>, согласно которой <Дата> на телефонный номер ГТО Управления поступил звонок от лица, представившегося ФИО7 о наличии в отношении нее временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, лицу представлена информация о наличии задолженности по исполнительному производству, находящему на исполнении в Отделении судебных приставов Партизанского городского округа, рекомендовано обратиться в указанное подразделение.

При установленных обстоятельствах, ФИО7 было достоверно известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве при том, что требования исполнительного документа ею не исполнялись несмотря на принимаемые судебным приставом меры, в связи с чем административный истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, в том числе в виде временного ограничения на выезд из РФ.

Обоснованно примененное в отношении должника ограничение в связи с уклонением от исполнения требований исполнительного документа не может быть признано незаконным только по причине нарушения сроков направления постановления о применении данной меры, данное ограничение явилось следствием непосредственного бездействия самой ФИО7 по исполнению судебного постановления.

Само по себе обстоятельство по несвоевременному направлению ФИО7 оспариваемого постановления от <Дата> не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в указанной части, учитывая, что срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При изложенном правовом регулировании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К. по несвоевременному направлению копии постановления от <Дата> о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации, поскольку отсутствует способ восстановления прав административной истицы.

При этом суд полагает, что надлежащим способом защиты и восстановления нарушенных, по мнению административной истицы, прав ФИО7 в данном случае является обращения в суд с иском о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления от <Дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства, где подлежат установлению обстоятельства взаимосвязи незаконного действия судебного пристава-исполнителя и возникших, по мнению административного истца, негативных последствий, что предметом рассмотрения в настоящем административном деле исходя из заявленных требований не является.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 К, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <Дата>, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №___, выраженного в несвоевременном направлении постановления от <Дата> в адрес должника ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Судья подпись А.В. Ягубкин

Копия верна:

Судья А.В. Ягубкин

Секретарь судебного заседания О.В. Садыкова