УИД 42RS0017-01-2023-000830-38

Дело № 2-630/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 августа 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа №П от 01.05.2020 в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.05.2020 по 20.06.2023 в размере 43892, 23 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму задолженности 350 000 руб. в размере 4% от суммы займа в год за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, пеню за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 02.07.2020 по 31.03.2022 в размере 223 300 руб., пеню за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 02.10.2022 по 20.06.2023 в размере 91700 руб., пеню за несвоевременный возврат суммы займа по договору, начисленную на сумму задолженности 350 000 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 350 000 руб. и обязался возвратить указанные денежные средства, а также проценты из расчета 4% годовых в срок до 01.07.2020. Денежные средства в размере 350 000 руб. были переданы ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа №П от 01.05.2020. До настоящего времени денежные средства займодавцу не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 16). Корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 01.05.2020 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. В соответствии с п. 2.2. указанного договора, займ должен быть возвращен не позднее 01.07.2020. В соответствии с п.3.1. договора в случае невозвращения, указанной в п.1.1. суммы займа в определённый п.2.2. срок заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (л.д.6).

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в сумме 350000 рублей подтверждается распиской, являющейся письменным доказательством заключения договора займа между сторонами (л.д. 7).

--.--.----. ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 350 000 руб., причитающихся процентов по договору займа от 01.05.2020 в сумме 43470,32 руб., а также пеней за несвоевременный возврат суммы займа в размере 375 550 руб. (л.д. 8).

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, доказательств обратного, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено доказательств безденежности договора займа от 01.05.2020, заключенного с ФИО1 Не представлено ответчиком доказательств, оспаривающих факт получения денежных средств по договору, либо свидетельствующих о возврате истцу суммы долга.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежные средства, которые должен был возвратить в размере и срок, установленные договором займа. Однако ответчик в полном объеме не возвратил денежные средства до настоящего времени.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга 350 000 руб. по договору займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом за период с 02.05.2020 по 20.06.2023 в размере 43 892,23 руб.

Суд считает обоснованными, соответствующими ст. 809 ГК РФ, устанавливающей право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определенном условиями заключенного между сторонами договора займа, а потому, подлежащими удовлетворению в размере, согласно произведенному истцом расчету.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 21.06.2023, процентов за пользование суммой займа из расчета 4 % годовых, начисляемые на остаток задолженности 350 000 руб. по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа за период с 02.07.2020 по 31.03.2022 в размере 223 300 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 02.10.2022 по 20.06.2023 в размере 91700 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договоров займа, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

В соответствии с п.3.1. договора в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определённый п.2.2. срок, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств.

Проверив представленный суду расчет пени за несвоевременный возврат суммы займа за периоды с 02.07.2020 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 20.06.2023, суд находит его правильным.

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки не поступало, оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе суд не усматривает, учитывая соотношение суммы займа, процентной ставки по займу, размера исчисленной пени в соответствии с согласованным в договоре размером.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 02.07.2020 по 31.03.2022 в размере 223 300 руб., за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 02.10.2022 по 20.06.2023 в размере 91700 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности в установленный договором срок, суд находит обоснованными требования о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору, начисленную на сумму задолженности 350 000 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ИНН №, с ФИО2 ИНН №, задолженность по договору займа №П от 01.05.2020 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.05.2020 по 20.06.2023 в размере 43892 (сорок три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 23 коп., проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму задолженности 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в размере 4% от суммы займа в год за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, пеню за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 02.07.2020 по 31.03.2022 в размере 223 300 (двести двадцать три тысячи триста) руб., пеню за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 02.10.2022 по 20.06.2023 в размере 91700 (девяносто одна тысяча семьсот) рублей 00 коп., пеню за несвоевременный возврат суммы займа по договору, начисленную на сумму задолженности 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 г.

Судья (подпись) О.В. Чайка