11RS0010-01-2022-002495-53 дело №33а-7324/2023
(в суде первой инстанции №2а-299/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия.
Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., судебная коллегия
установила:
НАО «Первое клиентское бюро», являющееся взыскателем по исполнительному производству №135050/21/11009-ИП, обратилось с административным иском к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 с требованиями:
- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;
- признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1 об окончании исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и бездействие в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также ареста имущества;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;
- обязать начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 8 февраля 2023 года с учетом дополнительного решения от 8 июня 2023 года административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» оставлены без удовлетворения.
Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение.
УФССП России по Республике Коми и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в письменных возражениях на жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьями 46, 47 Закона №229-ФЗ предусмотрены основания и порядок извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, окончания исполнительного производства.
Исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определены главой 7 Закона №229-ФЗ.
Установлено, что на основании заявления взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (после изменения наименования - НАО «Первое клиентское бюро») и судебного приказа мирового судьи ... Республики Коми от 30 января 2015 года №<Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара 22 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> в отношении должника ФИО3
17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №<Номер обезличен> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «...», ПАО «...», АО «...», ПАО ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 апреля 2022 года имеющиеся на исполнении в отношении должника ФИО4 исполнительные производства №<Номер обезличен> от 7 февраля 2022 года, №<Номер обезличен> от 22 ноября 2021 года, №<Номер обезличен> от 15 ноября 2021 года, №<Номер обезличен> от 24 марта 2021 года, №<Номер обезличен> от 23 марта 2021 года, №<Номер обезличен> от 2 марта 2020 года, №<Номер обезличен> от 23 января 2019 года, №<Номер обезличен> от 3 апреля 2015 года объединены в сводное исполнительное производство №<Номер обезличен>.
Постановлениями от 3 июня и 8 ноября 2022 года к сводному исполнительному производству №<Номер обезличен> присоединены исполнительные производства №<Номер обезличен> от 21 апреля 2022 года, №<Номер обезличен> от 7 ноября 2022 года, №<Номер обезличен> от 24 августа 2022 года, №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> от 11 августа 2022 года.
С целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Росгвардии, в Росреестр, ИЦ МВД по Республике Коми, ГИБДД, УФМС России по Республике Коми, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Коми, военный комиссариат г. Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов, Службу Республики Коми по технадзору.
Согласно полученным ответам, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.
С целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <Адрес обезличен>.
26 апреля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника - телефона марки «...», стоимостью 2000 рублей.
Тогда же получены объяснения должника, указавшей, что погасить задолженность возможности не имеет, официально не трудоустроена, ИП закрыто в ноябре 2020 года, в центре занятости на учете не состоит, находится на содержании супруга и дочери, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.
Взысканные в рамках сводного исполнительного производства 2000 рублей платежным поручением №<Номер обезличен> от 18 мая 2022 года зачислены на депозитный счет и затем перечислены в счет погашения долга УФК по Республике Коми в порядке очередности. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет ... рублей 73 копейки.
11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №<Номер обезличен> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В тот же день акт утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2
В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<Номер обезличен> и о возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.
Копия указанного постановления вместе с исполнительным документом направлены взыскателю заказным письмом 13 декабря 2022 года, что подтверждается списком №<Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара.
Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором Почты России <Номер обезличен> письмо вручено НАО «Первое клиентское бюро» 19 декабря 2022 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом собранных доказательств, руководствуясь положениями законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу, что административными ответчиками решений, действий (бездействия), которыми бы нарушались права и законные интересы административного истца, не принималось/допущено и, как следствие, об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С учетом положений Законов №118-ФЗ и №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа исходя из конкретных обстоятельств.
Пункт 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утверждаемый старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона №229-ФЗ).
Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №21), к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу пунктов 17, 19 постановления Пленума №21 осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель осуществил необходимый комплекс действий, направленных на отыскание имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Вместе с тем принятые меры не привели к исполнению требований исполнительного документа, имущества, на которое возможно было обратить взыскание, и источников дохода должника не установлено. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено законно.
Нарушение на один месяц срока направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа в рассматриваемом случае также не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению для исполнения исполнительного документа в порядке части 5 статьи 46 Закона №229-ФЗ.
Возможность исполнения требований исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства и поздним направлением постановления не утрачена.
Правомерны выводы суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, поскольку материалами дела не подтверждается, что такое бездействие по исполнительному производству допущено. Из материалов дела также не следует, что взыскатель обращался в порядке подчиненности с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №<Номер обезличен>.
Исходя из части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Ссылаясь на несвоевременное направление постановления и исполнительного документа, недостаточность принимаемых мер по взысканию задолженности, административный истец при этом не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо имущества, на которое в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что права административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) не нарушены.
Суд первой инстанции надлежаще оценил собранные доказательства и отразил результаты оценки в решении. Само по себе несогласие с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения решения.
В целом доводы апеллянта сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а обстоятельств их нарушения, вопреки приводимым апеллянтом доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, то суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 февраля 2023 года и дополнительное решение от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное определение составлено 4 сентября 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -