Судья: Рябцева Л.В. Дело № 33-8430/2023 (2-932/2023)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0016-01-2022-001653-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Пастухова С.А., Лемзы А.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2023

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2021 она заключила с АО «Альфа Банк» договор потребительского кредита №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 621 500 руб. Одновременно с ней был заключен договор страхования (Полис - оферта по программе "Страхование жизни и здоровья») №, по условиям которого она как Застрахованное лицо застраховала свои имущественные интересы на случай смерти и иных событий в ее жизни, а также договор страхования (Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы") №.

18.01.2022 она полностью погасила задолженность по кредиту и направила в адрес ООО "Альфа Страхование" требование-претензию, в которой просила возвратить ей неиспользованную часть страховки в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме (в течении одного месяца). 08.02.2022 ответчик возвратил ей страховую премию ПДП по полису № в размере 3 561,04 руб., отказав в возврате остальной части страховой премии.

Считает, что страхование ее имущественных интересов по указанным выше полисам, прописанное в самом кредитном договоре, было направлено на возможность погашения ею полученного в банке кредита при определенных условиях. Договор потребительского кредита № от 21.12.2021, и договор страхования по программам "Страхование жизни и здоровья» и "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" были заключены на срок 60 мес. (5 лет), что составляет 1 826 дней. Поскольку полное погашение кредита она произвела через 28 дн., что составляет 2 % от общего срока страхования, а 1 798 дн. составляет 98 % от срока страхования, то сумма страховой премии, подлежащая возврату ей, составляет 115 589 руб. (98 % от страховой премии).

09.03.2022 она повторно направила в адрес ответчика претензию о возврате данной суммы, в ответ на которую ответчик сообщил, что расторжение Договора страхования не влечет возврата премии. 14.06.2022 решением Финансового уполномоченного ей было отказано в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку возврат страховой премии при досрочном прекращении Договора страхования условиями ее страхования не предусмотрено, и четырнадцатидневный срок обращения с требованием от отказа от страхования ею пропущен.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке возврата страховую премию в размере 115 589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.03.2022 г. по 27.06.2022 г. в размере 6 326,86 руб., компенсацию морального вреда - 210 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, и судебные расходы: 2 000 руб. - за юридическую консультацию, 4 000 руб. - за составление искового заявления.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были уточнены требования, в которых она просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование страховую премию в размере 115 041,15 руб., и дополнительно к заявленным первоначально требованиям просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2022 по 05.09.2022 в размере 6 443,87 руб. согласно представленного расчета, и начислить неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (115 041,15 руб.), а также взыскать еще судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился.

Представитель службы финансового уполномоченного, в судебное заседание не явился.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2023 постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую премию в размере 115 041,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 6 443,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 242,51 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 203 727, 53 руб. (двести три тысячи семьсот двадцать семь руб. 53 коп.)

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 929, 70 руб. (три тысячи девятьсот двадцать девять руб.70 коп.)

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО4 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Апеллянт не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Считает, что судом не принято во внимание, что договор страхования № не является заключенным в целях исполнения обязательств по кредиту. Из двух заключенных истцом договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии.

Указывает, что между страховщиком и заявителем был заключен договор страхования № от 21.12.2021 (далее - Договор страхования) на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (далее -Правила страхования).

Апеллянт указывает, что истец с правилами договора страхования ознакомлен, ознакомлен и с тем, что страхование не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

При этом материалы гражданского дела не содержат доказательств, что истец не мог заключить договор потребительского кредита без заключения договора страхования. Оплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями договоров страхования является акцептом оферты страховщика, и согласием заключить договор страхования со страховщиком в письменной форме на предложенных страховщиком условиях.

Полагает, что договор страхования № не соответствует ни одному из закрытого перечня признаков договора, заключенного в обеспечение кредита. Отношения сторон по данному договору страхования не подпадают под признаки, установленные ст. 11 Закона от 21.12.2013 N 353 ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе). Так как Договор страхования № не является обеспечительной мерой в рамках кредитного договора.

Кроме того, страхователь, был уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита в соответствии с законодательством РФ, также, был уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств.

Согласно пп. 1.4,2.3 раздела «Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования №, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию). Дополнительно по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями страховые риски, происшедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события).

Также, в силу п. 5.3 Договора страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, происшедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

Тем самым апеллянт указывает, что договор страхования № не соответствует признакам, закрепленным в п. 18 Индивидуальных условий.

Согласно п. 1.3 выдержки из условий не признаются страховым случаем происшедшие вследствие несчастных случаев внешних событий, произошедших с застрахованными которые, страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (за исключением эпилепсии), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и состоящие (состоявшие) на диспансерном учете по этому поводу;) По данному договору страховая премия возвращена.

Так же согласно п. 1.2 памятки застрахованного к договору страхования № а также условиями страхования п.8.5 закреплено диспозитивное правило согласно которого предусматривает расторжение договора страхования в случае полного досрочного исполнения задолженности по кредитному договору, с возможностью получения уплаченной страховой премии за вычетом, части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени в течении которого действовало страхование. Данным правилом Истец воспользовался и получил уплаченный взнос назад.

Часть страховой премии была возвращена заявителю, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2022.

При этом указывает, что решение суда не содержит в себе обоснование возврата части страховой премии по договору страхования №, а также не содержит каких-либо выводов, о принадлежности договора страхования, заключенному в целях исполнения обязательств по кредиту.

Считает, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования №. Часть страховой премии не подлежит возврату.

При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются:

«Смерть Застрахованного»;

«Инвалидность Застрахованного»;

«Потеря работы»;

Согласно Разделу «Страховые случаи» договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет.

Ссылается на п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Однако, вопреки указанным правовым нормам решение не содержит исчерпывающих выводов, о том, что в случае досрочного погашения кредита страхователь имеет право на частичный возврат страховой премии по договору страхования №.

Также, судами не дана оценка тому обстоятельству, что согласно положениям договора страхования, №, страховая сумма является единой и фиксированной и не изменяется согласно фактической задолженности страхователя по кредитным обязательствам.

Также, не дана оценка тому факту, что основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска, договор страхования не является заключенным в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, судом не учтен факт того, что истцом пропущен срок, установленный договором страхования №, а также Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У. при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии.

В соответствии с п. 8.3/7.6 Правил/Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя. При этом истец обратился к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» за пределами установленного п. 3.8 Правил страхования срока, заявление было отправлено лишь 22.01.2022 то есть за пределами срока периода охлаждения.

Апеллянт также указывает, что взыскание штрафа с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» является необоснованным. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом о защите прав потребителей.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 Постановления).

В соответствии с п. 73 Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом судом не решен вопрос о снижении размера штрафа, хотя данное ходатайство было заявлено ответчиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2021 между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных условий, заявления заемщика, графика погашения кредита и уплаты процентов (Т.1 л.д. 27 - 35).

Сумма кредита по данному договору составила 621 500 руб., срок действия договора - 60 мес.

По условиям кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 16,49 % годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора наличными составляет 13,99 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного Договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 2,5 % годовых.

21.12.2021 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П (сумма страховой премии по которому составила 3 821,6 руб.).

Одновременно с ФИО1 также был заключен договор страхования № от 21.12.2021 на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья», что подтверждается выдачей истцу полиса - оферты № по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» на срок страхования 60 мес. Договор страхования заключен в соответствии Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, сумма страховой премии по договору составила 117 388,92 руб. (Т. 1 л.д. 33, 34).

Договором страхования № предусмотрены страховые риски: - смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); - дожитие застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальными предпринимателями) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»).

Страхователем, застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1, выгодоприобретателем - застрахованная ФИО1

Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе - оферте, как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). Единая страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составила 621 500 руб., общая страховая премия составила 117 388,92 руб. Страховая сумма единая на весь срок страхования 621 500 руб. (Т. 1 л.д. 72 оборот).

Данная сумма была переведена банком страховщику по поручению (заявление) истца.

Из справки АО «Альфа-банк» №, выданной 24.06.2022, задолженность по кредитному договору, заключенному с истцом по делу, погашена полностью 18.01.2022 (Т. 1 л.д. 36)

22.01.2022 ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просила признать Полис-оферту по программе "Страхование жизни и здоровья" и Полис - оферту по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" № прекратившим свое действие, начиная с 18.01.2022 г. И просила возвратить неиспользованную часть страховой премии по договору, ссылаясь на то, что 18.01.2022 она полностью погасила задолженность по кредиту, предоставив справку банка об этом от 19.01.2022 (Т.1 л.д.39 - 40).

В своем ответе от 08.02.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало, что заключенный Договор страхования № не отвечает условиям, указанным в ст. 958 ГК РФ, ч. 12 ст. 11 и ч. 2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», следовательно, он не относится к Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), и поэтому ее требование не может быть удовлетворено (Т.1 л.д.37-38).

При этом, 08.02.2022 истцу был произведен возврат страховой премии в размере 3 561,04 руб. по полису № (Т.1 л.д. 81).

07.03.2022 ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате части неиспользованной страховой премии по договору страхования (Полис - оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" № №) в полном объеме в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (Т. 1 л.д. 75-76).

На данную претензию 11.04.2022 ответчиком был дан ответ о том, что расторжение договора страхования не влечет возврата премии по условиям п. 3 ст. 958 ГК РФ (Т.1 л.д. 77)

После чего, 25.05.2022 ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 14.06.2022 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (Т. 1 л.д. 14-21).

15.03.2022 ФИО1 в связи с переменой имени стала «Дашкова Милена Евгеньевна» (Т. 1 л.д. 10)

Не согласившись с отказом возвратить уплаченную страховую премию, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 329, ст. 431, п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 935, п. 1 ст. 943 и ст. 958 ГК РФ, п. п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4 и п.1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ч. 1 и ч. 2.1 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», взыскал страховую премию в пределах исковых требований в размере 115 041,15 руб. по договору страхования №, пропорционально времени, в течение которого истец пользовалась услугами по договору страхования, - в период с 21.12.2021 по 18.01.2022 (28 дней), размер страховой премии, подлежащей взысканию, согласно расчету суда составил 115 588,88 руб., а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 6 443,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 242,51 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 929,7 руб.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо установить, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору кредита.

Из Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными № от 21.12.2021, заключённого с ФИО1 следует, что полная стоимость кредита указана со ставкой 16,77 % годовых (базовая ставка) (л.д. 27-32 т. 1).

В указанном кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заёмщиком жизни и здоровья, согласно п. 11 указанных условий целью использования Заемщиком потребительского кредита может быть добровольная оплата Заемщиком дополнительных услуг по программе, в том числе, «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.1)».

Подписывая заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заёмщика, ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья + защита от потери работы в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (полис-оферта №), при этом указав в заявлении, что она уведомлена, что заключение данного договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению, подтвердила, что условия договора страхования ей понятны (л.д. 33 т. 1).

В тексте страхового полиса № (Программа 1.4.1) от 21.12.2021 указано, что страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»; дожитие застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий) (л.д. 72 оборот т. 1).

Срок действия полиса страхования составляет 60 месяцев.

Единая (агрегированная) страховая сумма на весь срок действия страхового полиса по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составляет 621 500 руб., по риску «Потеря работы» - 621 500 руб.

Выгодоприобретатель: в соответствии с законодательством Российской Федерации (застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного).

Из Условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остаётся неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, сроки действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При этом условий об изменении страховой суммы с течением времени либо в зависимости от суммы задолженности по кредитному договору не содержится в тексте полиса страхования, так и в Условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу требований ст. 943 ГК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 11 и ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что простое упоминание договора потребительского кредита (займа) в договоре страхования само по себе не позволяет расценить договор страхования как заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Договор страхования № вышеуказанными признаками не обладает. В соответствии с положениями п. 2 ст. 943 ГК РФ выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники), поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем.

Страховая сумма согласно договору № по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.1)» является фиксированной на весь срок страхования.

В заявлении на получение кредита дисконт по процентной ставке предоставляется кредитором только в случае заключения договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02), то есть при заключении договора страхования № №, в то время как предметом иска является договор страхования № (Программа 1.4.1) (л.д. 62 т. 1).

Более того, договор страхования № не соответствует требованиям п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора № от 21.12.2021 (л.д. 31 оборот т. 1), в соответствии с которыми для предоставления дисконта по процентной ставке договор страхования должен обладать всеми признаками перечисленными в пункте и предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования», в то время как согласно с условиями договора страхования № по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Таким образом, оснований полагать, что договор личного страхования № был заключён между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не имеется, индивидуальные условия кредитного договора не содержат условия об обеспечении обязательств заемщика заключением договора личного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, либо наследники застрахованного, а не кредитор, страховая сумма по договору страхования не тождественна сумме остатка задолженности по кредитному договору.

Из кредитного договора, заключённого с истцом, а также материалов дела не следует, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования № кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа).

В договоре страхования № между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Учитывая условия договора страхования №, из которых следует, что он является самостоятельным договором, не был заключён в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, основания для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии отсутствуют.

Кроме того, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Так, в соответствии с условиями договора страхования № установлено, что при отказе страхователя-физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объёме, при отсутствии в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя-физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Кроме того, в данном случае, требование истца о расторжении договора страхования имело место 22.01.2022, то есть спустя месяц после даты заключения договора страхования, а не в течение четырнадцати дней, соответственно, оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии у страховщика не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечёт за собой досрочное прекращение договора личного страхования № и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, согласно которой по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Отсутствие долга по кредитному договору не исключает выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Вся необходимая информация о договоре страхования была предоставлена ФИО2 в момент заключения такого договора, которая, достоверно зная об условиях страхования №, согласилась на заключение договора страхования № № при согласованных условиях.

То обстоятельство, что оформление договора страхования № происходило в день заключения кредитного договора само по себе не свидетельствует о навязывании дополнительных услуг.

Предоставленная информация об условиях кредитного договора и договора страхования соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обеспечивала возможность принятия ФИО2 осознанного решения о заключении кредитного договора и (или) договора страхования или отказе от такового, в то время как доказательств нарушения банком или страховщиком положений п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в материалы дела не представлено.

При таких данных решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске о взыскании части страховой премии по договору страхования №.

В этой связи, отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия исходит из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования №, и равно доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков.

Поскольку основное требование о взыскании части страховой премии оставлено без удовлетворения, судебная коллегия считает необходимым отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в просительной части апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подтвержденных документально: платежное поручение от 27.07.2023 (л.д. 194 т. 2).

Судебная коллегия считает, что требования ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. с истца ФИО2, на основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» судебной коллегией была удовлетворена.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: С.А. Пастухов

А.А. Лемза