Решение по делу № 2-6041/2023 от 22.12.2023

Дело № 2- 6041/2023

УИД: 18MS0023-01-2022-005127-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в мировой суд с исковым заявлением к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2022г. действиями ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

24.03.2022 г. истец обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

По результатам рассмотрения заявления 12.04.2022 г. ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 28 300 рублей.

25.04.2022 г. ответчик еще осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 1 500 рублей.

17.05.2022 г. ответчику от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки.

Ответчик письмом от 19.05.2022г. уведомил истца об отказе в удовлетворении прочих требований.

03.06.2022 г. ответчик выплатил неустойку в сумме 195 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения.

08.09.2022 г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований У-22-93753/5010-008.

Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму выплаты, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, составляет 29 800 руб., а также неустойка 195 руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 25.08.2022 № <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 48 802 руб. 22 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая уплате, составляет 19002 руб. 22 коп., исходя из расчета: 48 802,22 - 29800= 19002,22 руб.

Пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что при несоблюдении осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок выплаты наступил 14.04.2022 г., а размер неустойки составил 29240,59 руб. из следующего расчета:

- на 25.04.2022 г. с учетом выплаты в размере 1 500 руб.:

(19002,22+1500) *1%*11 = 2257,44 руб.

- на 15.09.2022 г.:

19002,22* 1 %* 142 = 26983,15 руб.

Также истец, понес убытки в виде расходов на оплату слуг представителя по договору от 20.04.2022 г. в сумме 25000 руб.

Таким образом просит:

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19002,22 руб.

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 9501,11 руб.

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 29240,59 руб., с последующим начислением по дату фактической уплаты, исходя из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены участник ДТП ФИО2, а также АО «СОГАЗ» и служба Финансового уполномоченного.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, заявлено требование о возмещении убытков по ст.15 ГК РФ, по его заявлению проведена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортно <данные изъяты> на дату ДТП 19.03.2022 г. с учетом стоимости новых оригинальных деталей.

С учетом уточненных исковых требований истец просил:

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое смещение в размере 17 300 руб.

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 93 390 руб. на дату 06.10.2023 г., с последующим начислением по дату фактической уплаты, исходя из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 руб.

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 убытки в размере 50 900 руб.

В связи с увеличением исковых требований дело по подсудности передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, просила отказать в удовлетворении иска, а в части взыскании убытков – оставить заявление истца без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В порядке статей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2022г. действиями ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>

25.04.2022 г. ответчик дополнительно осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 1 500 рублей.

Ответчик письмом от 19.05.2022г. уведомил истца об отказе в удовлетворении прочих требований.

03.06.2022 г. ответчик выплатил неустойку в сумме 195 рублей 00 копеек.

08.09.2022 г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований <номер>.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, составляет 29 800 руб., а также неустойка 195 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ущерб в ДТП от 07.10.2022 г. причинен в результате взаимодействиях двух транспортных средств, вред причинен лишь имуществу, гражданская ответственность водителей застрахована, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК» (страховщик потерпевшего).

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Между тем, как следует из материалов дела, обращаясь к страховщику за возмещением, истец в заявлении от 24.03.2022 года изначально просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта его автомобиля.

Таким образом, в данном случае истец не выразил своего согласия на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, а потому суд приходит к выводу, что между потерпевшим и страховщиком не было достигнуто соглашение о денежной форме страхового возмещения.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая требования в части взыскания страхового возмещения без учета износа на комплектующие детали поврежденного автомобиля истца, с учетом доводов ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 cтоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необоснованности действий страховой компании, САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по выдаче направления на ремонт, а потому должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом износа, судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 86-КГ20-8-К2.

Истец, при определении размера ущерба и уточнении исковых требований, руководствуется Заключением эксперта ООО <данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 47 100 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 31 800 руб.

Суд полагает возможным данную калькуляцию положить в основу решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения являются обоснованными, суд определяет к взысканию сумму в размере 17 300 руб. (47 100 – 29 800), с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 28 300 руб. и в дальнейшем 1500 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик заявление истца о выплате страхового возмещения получил 24.03.2022 г., должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 13.04.2023 г.

Свою обязанность исполнил в размере 29 800 руб.:

-выплатив 12.04.2022 г. в размере 28 300 рублей.

-выплатив 25.04.2022 г. в размере 1 500 рублей.

Суд устанавливает период просрочки с 14.04.2022 г. по 06.10.2023 г., итого 541 день:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

18 800,00

14.04.2022

25.04.2022

18 800,00 ? 12 ? 1%

2 256,00 р.

-1 500,00

25.04.2022

Оплата задолженности

17 300,00

26.04.2022

06.10.2023

529

17 300,00 ? 529 ? 1%

91 517,00 р.

Итого:

93 773,00 руб.

Сумма основного долга: 17 300,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 93 773,00 руб.

Судом установлено, что неустойка в размере 195 руб. выплачена ответчиком 03.06.2022 г. Итого неустойка составит: 93773 -195 = 93578 рублей

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 93 390 руб. на дату 06.10.2023 г., с последующим начислением по дату фактической уплаты, исходя из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку оснований для выхода за пределы этих требований у суда нет, то неустойка взысканию подлежит в сумме 93 390 руб.

Доводы ответчика, что досудебный порядок по требованию о возмещении убытков не соблюден суд считает обоснованными. 08.09.2022 г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований У-22-93753/5010-008, при этом истец обращался в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения. Определением суда от 22.12.2023 г. в этой части требования оставлены без рассмотрения.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составляет 8650 руб. (17300*50%).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, учитывая характер и степень её нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительности судебного спора с 06.10.2022 г. суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) сумму страхового возмещения в размере 17 300 руб., штраф 8650 руб., неустойку в размере 93 390 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, исходя из 1 процента в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.А. Иванов