Дело 2а-5166/2025
УИД: 05RS0031-01-2025-005992-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде утверждения схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» (далее - Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде утверждения схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование административного иска указано, что 14 августа 1998 г. административный истец ФИО2 принят в члены с/т «Ветеран» и ему выделен земельный <адрес>, площадью 500 кв. м. Для оформления своих прав на земельный участок административный истец обратился в Управление с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы. Уведомлением Управления от 20 мая 2025 г. № 51.17-МФЦ-4546/25 ему отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что Управление не располагает информацией о выделении, образовании, исходного земельного участка с конкретными границами на местности. (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с разбивкой).
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным уведомление Управления от 20 мая 2025 г. № 51.17-МФЦ-4546/25 об отказе утвердить схему расположения участка № 44, 14-я линия площадью 500 кв. м, расположенного на территории СНТ «Ветеран», возложив на административного ответчика обязанность, утвердить схему земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» - ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 312-ФЗ) до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что 14 августа 1998 г. административный истец ФИО2 принят в члены с/т «Ветеран» и ему выделен земельный участок № 44, 14-я линия, площадью 500 кв. м. Для оформления своих прав на земельный участок административный истец обратился в Управление с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы. Уведомлением Управления от 20 мая 2025 г. № 51.17-МФЦ-4546/25 ему отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что Управление не располагает информацией о выделении, образовании, исходного земельного участка с конкретными границами на местности. (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с разбивкой).
В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ими являются:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27 декабря 2023 г. N 913 (далее по тексту - Административный регламент).
Пунктом 2.5.1 Административного Регламента предоставления муниципальной услуги приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.
Из представленных административным истцом доказательств следует, что, как члену садоводческого товарищества, ему был предоставлен земельный участок, следовательно, он приобрел право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата и т.п.
Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в 1998 году в границах имеющегося садоводческого товарищества, носившее именование «Ветеран», подтверждается совокупностью представленных административным истцом доказательств. Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в садоводческое товарищество, относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца относятся к садоводческому товариществу «Ветеран» (в настоящее время МКР Ветеран).
Учитывая, что ФИО2 не является первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку как указывалось выше, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества довод административного ответчика об отсутствии сведений о создании с/т «Ветеран» и о предоставлении земельного участка с/т «Ветеран» является несостоятельным.
Факт владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается. Каких-либо сведений о спорах по границам земельного участка и претензиях других граждан на данный участок, в материалы дела не представлено.
Судом также принимается во внимание, что ФИО2 является членом садового товарищества, при приеме в члены садоводческого товарищества «Ветеран» ему была выдана членская книжка садовода, заверенная оттиском печати соответствующего с/т, истец непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, земельный участок не изъят из оборота, расположен в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО2 в полной мере соблюдена.
Членской книжкой садовода достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.
Все указанное выше принято во внимание административным ответчиком не было. Поданные заявителем документы рассмотрены формально.
Таким образом, административный ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет проверки давности составления членской книжки стороной административного ответчика не заявлено.
Приведенное административным ответчиком в оспариваемом отказе основание относительно подлинности выписки из протокола общего собрания подлежит отклонению, поскольку в случае сомнения в достоверности представленных документов административный ответчик не лишен возможности самостоятельно истребовать соответствующие документы и проверить их подлинность.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 20 мая 2025 г. № 51.17-МФЦ-4546/25 подлежит признанию незаконным и отмене.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика повторного рассмотрения обращения административного истца по предоставлению указанной муниципальной услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 20 мая 2025 г. № 51.17-МФЦ-4546/25.
Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Аджиев
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 г.