Решение по делу № 2-1423/2023 от 27.07.2023

УИД 50RS0020-01-2023-001356-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля лада веста VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, выразившийся в значительных технических повреждениях транспортного средства.

Страховая компания выдала истцу направление на ремонт в автомобильный холдинг КорсГрупп (ООО «Авто-экспресс-сервис»). ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи транспортное средство принято на ремонт, и возвращено владельцу ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения надлежащего исполнения своих обязательств по восстановительному ремонту автомобиля, истец привлек к принятию после ремонта транспортного средства специалиста ООО «Академия Оценки». В ходе осмотра автомобиля были выявлены существенные недостатки, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения специалиста автотехнического специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, страховая компания отказала в удовлетворении требований истца в досудебном порядке, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, и решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил требования заявителя.

Истец просит взыскать, с учетом уточнений, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя – ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 927 названного кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. По договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с риском «Ущерб», «Хищение». Риск «УТС» - не застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании произведен осмотр и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «КОРС МКЦ» (ООО «Авто-Экспресс-Сервис»).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано для ремонта на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ передано истцу по акту приема-передачи с указанием выявленных дефектов после ремонта с приложением акта осмотра транспортного средства специалистом ООО «Академия оценки» (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в страховую компанию направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в направленном письме сообщила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял к рассмотрению обращение ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил два перевода по решению финансового уполномоченного на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., только после обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В уточненном иске заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности срока неисполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, размер взыскиваемой сумму неустойки суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Закона предусмотрена компенсация морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку просрочка нарушения прав страхователя на выплату страхового возмещения судом установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда согласно положений статьи 15 Закона, размер которой с учетом характера нарушений прав истца, степени вины ответчика, требований справедливости суд считает необходимым определить в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым взыскать в размере 55 000 рублей (50% от взысканной судом суммы).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 "О защите прав потребителей") (абзац третий).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 27 июля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг специалиста ООО «Академия оценки» в размере <данные изъяты> руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста ООО «Академия оценки» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 г.

Копия верна. Судья О.Ю. Жучкова

<данные изъяты>